FC2ブログ

paul0630 越谷市 国保税 二重取り

paul0630のtwitterの呟きをまとめます。

paul0630

RT 「 よくもヘラヘラと笑えるな。恥を知れ。」厚顔無恥、だから自民党総裁。 https://t.co/mSVsCu1K5N
06-29 20:41

300629 #選挙 この二人が、左うちわで、総理と副総理していられる理由は、ご本人の努力の結果だとは思えない。相続した資産と小選挙区制度のおかげだ。政治家の資産公開は、相続税の対象となる資産額で出してほしいな。 https://t.co/F1gSem9EFy
06-29 17:47

300629 #選挙 どの政党も、誰のための政治をするかを明白にしていない。年間所得の分布状況を基にして、年収X万円以上かつ年収Y万円以下の層のために行うと明言すべきだ。十代は、親の収入を知った上で、投票すべき人物を選ぶべきだ。
06-29 17:30

300629「高プロ」制度は誰のため?https://t.co/Y8BWxY1RRK・・経団連会長等の経済団体の代表からは、高度プロフェッショナル制度の導入をすべきとのご意見を頂いておりまして・・ ▽ 小選挙区制度にするからだ。 十代は、自民党支持が多いらしい。 十代は、将来、経団連会長になる気らしい。
06-29 17:21

300629 天童市からサクランボが届いた。冷蔵庫に入れて外出。買っているサクランボと違い、うまい。 https://t.co/22580CyXAq
06-29 17:04

300629 PCの壁紙が橋の絵に変った。バッテリー診断ツールから、性能が半分以下になっていると警告。ヤマダにバッテリーを持て行って、交換を依頼。7から10かくらい取り寄せにかかると。1万4千円。PC内部のトラブルかも知れないとも言われた。
06-29 17:00

スポンサーサイト



  1. 2018/06/30(土) 04:07:45|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

paul0630

アベ横槍人事で就任した #西川克行検事総長 は忖度仕事をしているのか? - わんわんらっぱー https://t.co/g3K6FnkCkX・・現在の西川克行検事総長、 #黒川弘務官房長 は官邸の横槍で無理やり押し込まれた人物である・・ ▽説得力あるな。 https://t.co/8wKJh0ZuX1
06-28 18:37

K 300628 総務省から #izakhttps://t.co/Ssamk7XMU3▽ 総務省からの文書、何だろうな。調整が完了すると、同時に発送する。処理能力オーバーだ。 https://t.co/ePl3ww0I87
06-28 18:34

K 300627 最高裁と検察から #izakhttps://t.co/JRP54NoJbQ#岡部喜代子最高裁判事 #西川克行検事総長 の間で調整完了。「 #乙第11号証 = #中根氏の指導要録(写し) 」は、偽造だけれど、本物だと言うことにしようなと。 https://t.co/rH0vpdQJtZ
06-28 18:31

#銀行法2条2項2号 にいう「為替取引」とは https://t.co/f9uzuYMr6Z「 #為替取引の定義 =>最高裁平成13年3月12日判決・判時1745号148頁 」#thk6481 #高橋努越谷市長 #高齢者詐欺 #国保税二重取り #高齢者恫喝 https://t.co/yq3M2mIjD9
06-28 08:55

  1. 2018/06/29(金) 04:07:37|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

paul0630

280519【佐藤優】 最強 #そうりゅう型潜水艦 の恐ろし過ぎる実力! 【くにまるジャパン】 - YouTube https://t.co/0pR9u82Uht
06-27 21:27

300617 #加計 【佐藤優】 くにまるジャパン - YouTube https://t.co/Jr0SlwZaMm ▽ 豚はベッドで寝てはいけない。 仕様書でスッペク指定、設計する時にする手口だ。
06-27 21:04

300331 #ポスト 佐川宣寿氏の証人喚問に学ぶ「言い逃れの極意」 https://t.co/vJ7vGv0jfY1.核心に触れそうな部分はどんなに怪しくてもとぼけ続ける2.自分が主張したい部分はどんなに不自然でも力強く認める3.微妙にポイントをずらしながらきっちり謝っておく
06-27 10:09

  1. 2018/06/28(木) 04:08:31|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

paul0630

300606 #ラトビア 【渡邉哲也】 ドイツ銀行を締め付けるアメリカ ドイツ銀行の筆頭株主は 中国の海航集団バックにはNO2の王岐山/ドイツ銀行が傾けば中国が危機!中国が傾けばドイツ危機! - YouTube https://t.co/yADM8pXA7C
06-26 22:14

2008_0725 #セブンイレブン の料金収納業務https://t.co/qBWv7rSjM414p 契約関係 越谷市<=>NTTデータ<=>セブンイレブンhttps://t.co/bdogcpSNfi#thk6481 #埼玉りそな銀行 #ジャーナル偽造 #国保税横領 https://t.co/ld9qSyV5Vt
06-26 05:44

K 271225 #志田原信三裁判官 #さいたま地裁 #不意打ち弁論打切りhttps://t.co/ShDdtUlhHR▼ 悪事をすれば、出世する 今では #大阪高裁部総括判事 https://t.co/OyxJ6z8cF3
06-26 02:18

K #志田原信三裁判官 ご栄転 #大阪高裁部総括判事https://t.co/yzc1N6f8XX▼ 悪事をすれば、出世する#さいたま地裁 で、 #不意打ち弁論打切り https://t.co/WGjGvtQ8xo
06-26 02:14

  1. 2018/06/27(水) 04:08:15|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

paul0630

300625 #国交省調査拒否 「カジノの前に森友事件」大門実紀史・共産党 VS 安倍内閣【国会中継 参議院 予算委員会】YouTube https://t.co/2yckKfKuk5
06-25 23:11

300625 都の受動喫煙防止条例案、委員会で可決 TBS NEWS https://t.co/1cIBbmrPhk ▼ 都内に行けば、安心してランチ定食を頼める。よかったよかった。
06-25 22:54

要証事実について質問します。 「 300625 」裁判において、要証事実であるこ... - Yahoo!知恵袋 https://t.co/baGJd0l7nQ▲ 要証事実であると判断する者は、誰か。ご教授お願いします。
06-25 21:10

K 300625_1754 ゆうちょ銀行からの回答 #thk6481 #白子町 https://t.co/V8HvClAvFd現在、白子町から郵便が届いているが、開封はしていない。対応不可の状態だ。回答内容によっては、きちんとした回答を求めたい。 https://t.co/sYB34pIAtF
06-25 20:58

290524 #辺野古  延びる護岸、濁る海 辺野古埋め立て1カ月 一部ドローン撮影 - YouTube https://t.co/hEN2IMYfFB ▼ 海兵隊の存在意義はない。 制空権は、ドローンで。制海権は、潜水艦で。後は、小型核弾頭ミサイルで十分だ。 前線で、兵隊が決死の戦いは、漫画の世界だ。
06-25 17:46

  1. 2018/06/26(火) 04:08:02|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

K 300625_1754 ゆうちょ銀行からの回答 #thk6481 #白子町

K 300625_1754 ゆうちょ銀行からの回答 #thk6481 #白子町
2018年6月19日付の問い合わせの回答
https://imgur.com/a/JtQFeYc
 ▼ 頭が混乱 「ゆうちょ銀行からの回答」。日本郵便に対してメールを送ったが、「ゆうちょ銀行からの回答」。
▲▲このことの意味するところは何か。▲▲

現在、白子町から郵便が届いているが、開封はしていない。対応不可の状態だ。
回答内容によっては、きちんとした回答を求めたい。
**********

日本郵便株式会社あてメールをお送りいただいた件について 
2018/06/25 17:54

jp.bank-cs.answer9900.ii@jp-bank.jp

                        2018年6月25日

上原マリウス 様
                        株式会社ゆうちょ銀行
                       お客さまサービス推進部

前略 平素は、当行および郵便局をご利用いただき誠にありがとうございます。

さて、マリウス様から2018年6月19日付にて、日本郵便株式会社の問い合わせ フォームからお申出いただきました件につき、貯金に関するお問い合わせ等を担当しております当部からご回答申し上げます。

このたび、マリウス様から、「保有個人情報開示請求の用紙を送ってほしい。送付が無理なら用紙を取りに行くのでどこへ行ったらよいか場所を教えてほしい」とお申し出をいただきました。

大変申し訳ありませんが、今回お申出の振替払込みに関するお手続きについては、開示請求の対象外となっております。

なお、お申出の保有個人データの開示請求手続きについては、当行所定の請求書
に必要書類を添付の上、郵送していただくことになります。詳しくは当行ホームペ ージをご確認願います。
まずは、要用のみにて失礼いたします。
                                草々

(参考)当行HP
 ○ 個人情報のお取扱いについて
https://www.jp-bank.japanpost.jp/policy/privacy/pcy_prv_index.html

以上

  1. 2018/06/25(月) 21:00:09|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

paul0630

290315 #酒井康生 #籠池氏の代理人弁護士、辞任を発表 日テレNEWS24 - YouTube https://t.co/oNNGakXR8O
06-24 23:05

300429 #酒井康生弁護士 の現在の居場所は自宅にいない!?森友学園問題の今後は? https://t.co/OZpTZcK7Ek 証人喚問するなら、酒井康生弁護士を。 しかし、誰も言わない。
06-24 23:05

K 300625 #山田聡名護警察署 に #thk6481 #済通開示請求 https://t.co/G9ovdHktqV#池田一義社長 #埼玉りそな銀行 #ジャーナル偽造 #通報義務違反 https://t.co/SEPfZ01hnm
06-24 22:32

K 300621 #渡具知武豊名護市長 からの回答 #thk6481 #済通開示請求 https://t.co/YItDhtijRl#thk6481 #済通開示請求 #池田一義社長 #埼玉りそな銀行 #ジャーナル偽造 #通報義務違反 https://t.co/fKTXvg5Z84
06-24 21:39

300622 #内閣府「加計学園は利害関係者にあたらない解釈も」 TBS NEWS https://t.co/oJ5hhQRyBn ▼ 「利害関係者の定義」=論理展開=>結論「加計学園は利害関係者にあたらない解釈も」結論聞いて、えーなんて言ってないで、定義と論理展開を話させろ。
06-24 15:51

300624 #三橋貴明 経済用語に対する無知を利用したプロパガンダ https://t.co/WIERKVYa4p ▼ 最初に確認すること=>「 用語の定義 」の確認。 次に確認すること=>「 主張根拠となる原始データ 」の確認。 それから、発言者の立場=> 「 ポジショントーク 」なら馬鹿の空言。
06-24 10:46

260327 #村山浩昭裁判長 袴田事件の再審決定判決。この判決は、初めから「 ○ 」判決を予定していた。獄中で死なれると都合が悪いと言う理由で。 #村山浩昭裁判長 は指示通りの判決を出しただけ。当然、検察から分かんない文書が出され、高裁で審査となる。高裁判決を引き延ばして、死亡待ち https://t.co/QEEX8zZHkj
06-24 10:31

260327 #村山浩昭裁判長 星取表に従って判決を出す。これは、前提として、行政訴訟とか、袴田事件のような案件についてです。民事総てについて、星取表に従った、担当裁判官を割り当てているということではありません。 #小貫芳信最高裁判事 の割り当てもそうです。直ぐに、亡くなりました。 https://t.co/43jsR1Ku6X
06-24 10:02

260327 #村山浩昭裁判長 星取表に従って判決を出す。一般常識に適う判決をださせたら○ 、非常識な判決を出させたら● 。この事件は、●判決を出させるから、白星が続いている裁判官を充てることにする。 #志田原信三裁判官 が割り当てられた時に感じました。 https://t.co/UtLSPfxKN9
06-24 09:50

RT 公証人で再雇用ですか。 越谷支部で感じたのですが、調停委員も元裁判官の再雇用の気がしました。事前の資料は読んでいないし、説明しても通じない、何だこいつと思いました。 https://t.co/AQrB5RDCqq
06-24 09:41

続きを読む
  1. 2018/06/25(月) 04:07:54|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

K 300625 #山田聡名護警察署 に #thk6481 #済通開示請求

K 300625 #山田聡名護警察署 に #thk6481 #済通開示請求
#池田一義社長 #埼玉りそな銀行 #ジャーナル偽造 #通報義務違反

K 300625 #山田聡 名護警察署に 01回答を 
https://imgur.com/a/sHKJGn8

K 300625 #山田聡 名護警察署に 02回答を 
https://imgur.com/a/tJftZhO

***********************
平成30年6月25日
〒905-0021  名護市東江5-21-9
山田聡 名護警察署長 殿

埼玉県越谷市大間     
                    上原マリウス

前略
平成30年6月19日付けの名護警察署生活安全課からの回答を受け取りました。
1 電話聴取について
遠距離電話のため、聴取し確認したい事項について、事前にお知らせください。

2 保有個人情報開示請求書の送付依頼を行ったところ、以下の回答がありました。
渡具知武豊名護市長からの回答を送ります。3枚分。
㋐ 名税務 第148号 平成30年6月6日付回答文
https://imgur.com/a/iR6TAeN

㋑ 収納履歴
https://imgur.com/a/lv0yh5j

㋒ 固定資産税按分額計算表
https://imgur.com/a/viL7A4x

上記の文書については、保有個人情報の開示請求を行っていません。
何故ならば、保有個人情報開示請求書を、私は持っていません。
バーコード付きの済通原本の所有者は、渡具知武豊名護市長であり、記載内容は私の個人情報であり、同時に共有者の個人情報です。

所有者から請求を行えば、済通原本は送られてきます。
渡具知武豊名護市長は、正規の手続きを行うことを嫌がっている様です。

3 再度、保有個人情報開示請求書の送付依頼を行ったところ、以下の回答がありました。
渡具知武豊名護市長からの回答を送ります。3枚分。
㋐ 名税務 第168号 平成30年6月21日付回答文
https://imgur.com/a/SERzpZT

㋑ バーコード付きの済通控えの写し 第1期分と第2期分
https://imgur.com/a/3J2I1E4

㋒ バーコード付きの済通控えの写し 第3期分と第4期分
https://imgur.com/a/zxHw7u3

上記については、私は保有個人情報開示請求を行っていません。
2度、保有個人情報開示請求書の送付依頼を行ったところ、渡具知武豊名護市長は、正対しようとはせず、勝手に保有個人情報を送付してきます。

バーコード付きの済通控えの写し 第1期分から第2期分までを見れば、私が知りたい情報が欠落しています。
バーコード付きの済通控え原本を取り寄せて、裏表をコピーすることが目的で、開示請求を行っています。

私としては、正規の開示手続きを経て以下のどちらかを行う予定です。
開示請求=>開示決定通知=>閲覧
又は、開示請求=>非開示決定通知=>不服審査申立て

しかしながら、渡具知武豊名護市長は、正規の手続きを嫌がっているように見えます。
お為ごかしの対応で、私の個人情報及び共有者の個人情報を、正規の手続きを経ずに出しています。このことは、公務員の守秘義務違反に該当します。

以上




草々

  1. 2018/06/24(日) 22:33:20|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

K 300621 #渡具知武豊名護市長 からの回答 #thk6481 #済通開示請求

K 300621 #渡具知武豊名護市長 からの回答 #thk6481 #済通開示請求
#池田一義社長 #埼玉りそな銀行 #ジャーナル偽造 #通報義務違反 
*****************

K 300621 #渡具知武豊 名護市長から 00封筒
https://imgur.com/a/UZFwtkQ

K 300621 #渡具知武豊 名護市長から 01案内文
https://imgur.com/a/R31NXxo

K 300621 #渡具知武豊 名護市長から 02済通
https://imgur.com/a/xqRF33j

K 300621 #渡具知武豊 名護市長から 03済通
https://imgur.com/a/44oSwdl

以上


  1. 2018/06/24(日) 21:42:29|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

paul0630

300531 #山口厚最高裁判事 調書(決定) #岡部喜代子最高裁判事 #忌避の申立て事件 https://t.co/yUtzgVJGgY所属裁判所 最高裁判所 第1小法廷#池上政幸最高裁判事#小池裕最高裁判事#木澤克之最高裁判事#深山卓也最高裁判事
06-23 21:24

N 300531 最高裁から 調書(決定) #中根明子訴訟 https://t.co/yig7jiPpy0#裁判官訴追請求状 #izak #再雇用5人組山口厚最高裁判事池上政幸最高裁判事小池裕最高裁判事木澤克之最高裁判事深山卓也最高裁判事 https://t.co/KyxvenhcU9
06-23 21:16

RT 検察審会 は、刑事犯罪人免罪符発行所だ。 https://t.co/rAexyxMnkm
06-23 17:02

K 300619投函 #名護警察署 からの回答 #thk6481 https://t.co/olunkaIryB「 300619投函 」=>「 300621越谷着 」。所要日数2日。(返房する前に、)事情聴取をすると連絡。甲斐行夫東京地検検事正は、2回とも事情聴取を飛ばして、いきなり返房。 https://t.co/yZl92ssT6s
06-23 11:15

251022 #所得格差拡大 民事訴訟法を知らないからと、高を括って違法な訴訟指揮権行使。確かに、読んでも、ほとんど理解できなかった。しかし、素人が見ても、違法と感じる露骨な違法指揮権行使。#岡崎克彦裁判官 #む村田渉裁判官 #岡部喜代子最高裁判事 #後藤博裁判官 暗黙の共謀ではない。
06-23 10:37

251022 #所得格差拡大 「 暗黙の共謀 」とは、「 ポジション・トーク 」。貧乏人は、基礎データを見ることはないと、高を括っている。#三木優子弁護士 安心して背任行為を。民事訴訟法を知らないからと、高を括って背任行為。確かに、読んでもほとんど理解できなかった。
06-23 10:29

251022 #所得格差拡大  森永卓郎が語る。日本は、なぜ格差社会へ向かってしまうのか。暗黙の共謀とは。 - YouTube https://t.co/Hf1Yd91L6D ▼ 日本は選挙が機能していない。 有識者は自民党のスピーカー 「  暗黙の共謀 」 「 共同不法行為 」 #岡部喜代子最高裁判事 が具体例だ。
06-23 10:11

270206 #所得格差拡大 ピケティは、何がすごい?格差社会200年前からのデータを調査 - YouTube https://t.co/bQ7EyUFGnl▼ 労働者と資産家の格差 働いて収入をえる者と働かずに稼ぐ奴 資産の収益率 資産への累進課税  ▽ 所得への累進課税の適正化が必要だ
06-23 10:05

270420 #所得格差拡大 困った時に相談に行く不動産屋のお兄ちゃん。都内のマンション転がしで儲け、売った金で福岡のマンション購入。その後どうするかと聞くと、税金対策の方が優先上位だと。株にして、分離課税で対応すると。
06-23 09:52

270420 #所得格差拡大 【森永卓郎】地域間格差の拡大 主因の一つに株式譲渡所得「港区区民の所得がとんでもない!」(大竹まこと) https://t.co/58tXuE9m3t▼ 「 課税データ 」が基礎データ。 土地転がし 株売却益 株配当金 資産所得 「 市町村課税データ 」 課税所得=年収ー控除額
06-23 09:46

続きを読む
  1. 2018/06/24(日) 04:07:42|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

K 300619投函 #名護警察署 からの回答 #thk6481

K 300619投函 #名護警察署 からの回答 #thk6481
「 300619投函 」=>「 300621越谷着 」。所要日数2日。
(返房する前に、)事情聴取をすると連絡。
甲斐行夫東京地検検事正は、2回とも事情聴取を飛ばして、いきなり返房。

K 300619投函 名護警察署から 00封筒
https://imgur.com/a/lLTP24T

K 300619投函 名護警察署から 01案内文
https://imgur.com/a/UROSbfi

以上




  1. 2018/06/23(土) 11:16:31|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

paul0630

RT 証人として呼ばれて、証言途中で、恫喝ヤジを受けた。その上で、恫喝ヤジを受けたことを、匿名の抗議や嫌がらせを受ける。理解しようとすると、#村田渉判決書 級の混乱だ。 https://t.co/AfsqlQiRKe
06-22 21:56

RT セブンイレブン本部には、保管業務を委託しただけで、所有権は渡していない。埼玉りそな銀行の貸金庫に、金の延べ棒を入れ保管させると、金の延べ棒は、埼玉りそな銀行の所有になってしまうか。 https://t.co/mIIeVhMtnD
06-22 21:41

日本を末期がんにした。 https://t.co/xqXO6cZxPu
06-22 21:11

300622 #ブロック塀下敷き 倒壊ブロック塀、調査職員は資格無し https://t.co/Lkf5GTukWK▲ まあまあ、なんたって、教育委員会のやることだ、こんなもんだよな。東京都教育委員会は、裁判所に要録を偽造して提出して、勝訴。こんなんで、いいんかい。
06-22 18:14

300322 #教育委員会 校長はブロック塀の危険を認識、塀倒壊で女児死亡の小学校 https://t.co/JDs4QWltBL▲ まあまあ、なんたって、学校長のやることだ、こんなもんだよ。
06-22 18:08

300622 #穴見陽一議員 が謝罪 #大分1区 https://t.co/rnmH3EJj56▼ 大分1区は、穴見陽一議員に何を期待して1票したのか。以下考察。喫煙人口が多い。おこぼれ乞食が多い。株式会社ジョイフルの関係者が多い。利害関係者だけで、当選か。しかしながら、謝る態度ではない。 https://t.co/R9sR3bcaUB
06-22 09:29

300622 #穴見陽一議員 が謝罪 #大分1区 https://t.co/rnmH3EJj56この態度は、謝罪ではなく、言外での主張である。第3者の立場で、場合分けを解説し、主張部分は省略。「・・不快な思いを与えたとすれば・・」とし、「与えたと思わないから」は省略。 https://t.co/UrZwx1kRWL
06-22 09:15

300622 #穴見陽一議員 #大分1区  参考人のがん患者にやじ 自民 穴見衆院議員が謝罪 https://t.co/rnmH3EJj56▼ 「・・不快な思いを与えたとすれば・・」と。これは、謝罪ではない、東大話法の規則20。第3者の立場からの発言。大分1区は、穴見陽一議員に何を期待して1票したのか。 https://t.co/lYNKhKgAg8
06-22 08:52

  1. 2018/06/23(土) 04:07:20|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

paul0630

300604 [渡邉哲也さん] 米国の対中国貿易・ドイツ銀行危機はチャイナ○○危機 - YouTube https://t.co/oHMvzMxQsS▼ 金持ちのポーカーゲーム #ドイツ銀行 #筆頭株主 米国<=>ドイツ=中国
06-21 22:07

300414 #人民元  福島香織&渡邉哲也 中国の国内がボロボロに… - YouTube https://t.co/NhyzrvyDg0
06-21 22:01

300320 #大躍進 【有本香&百田尚樹】経済大国中国の信じがたいバカシステム。「中国は何億人も奴隷のような労働者がいる」 https://t.co/YNCESS12fm#阿Q正伝 の世界
06-21 21:39

300620 #加計幸太郎理事長 記者会見「記憶にも記録にもない」? くにまるジャパンhttps://t.co/EgtMfZBDX9▼ #大阪の地震 正々堂々の欠落 胡散臭い 記者会見のタイミング
06-21 20:51

300127 #仮想通貨 コインチェックが580億円のNEM不正流出について説明、補償や取引再開のめどは立たず |https://t.co/RLaoChFj1s▼ 送金の流れがトレースできないと役立たず。 #埼玉りそな銀行 送金の流れが分かっていても、白を切り続ける。 #埼玉県警 は #上田清司知事 ご忖度。
06-21 10:01

300621 #埼玉りそな銀行「銀行口座」は「固定電話」に似ている。いずれ消えゆく存在。 https://t.co/7M6v8Tj7tH▼ #埼玉りそな銀行 は、いずれとは言わず、即刻、消えて欲しい。#高齢者詐欺 の首謀者だ。個人では、太刀打ちできない。消えると言うけど、使えるのは、お買い物程度の少額送金だ。
06-21 09:53

300621 #穴見陽一衆院議員 大分1区 受動喫煙対策を訴える肺がん患者にヤジ 国会議員「いい加減にしろ!」(BuzzFeed Japan) - Yahoo!ニュース https://t.co/kAkZLYHtEu▼ 恫喝議員、闊歩の大分県。大分1区を壁で囲んで、喫煙室にしろ。他県にタバコの煙が来ないようにしろ。
06-21 09:40

300621 #パナマ文書 、新たに120万件 メッシ選手らに再び疑惑(朝日新聞デジタル) - Yahoo!ニュース https://t.co/Ftw3YQVO5w ▼ 脱税遣り放題なんだろうな、お友達なら。
06-21 06:12

K 300530送付 #別紙の証拠説明書 #審査請求書 #右崎正博 #独協大教授 #thk6481 https://t.co/mUJ0tPBIVi越谷市情報公開・個人情報保護審査会委員 #吉村総一弁護士 #松浦魔理沙弁護士 #右崎正博独協大教授 https://t.co/B6Du6prGhM
06-21 05:51

K 300621_0516 #blogger 投稿拒否https://t.co/nRptXOde6V越谷市情報公開・個人情報保護審査会委員 #吉村総一弁護士 #松浦魔理沙弁護士 #右崎正博独協大教授 https://t.co/hxNhDuT75y
06-21 05:50

続きを読む
  1. 2018/06/22(金) 04:07:15|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

K 300530送付 #別紙の証拠説明書 #審査請求書 #右崎正博 #独協大教授 #thk6481

K 300530送付 #別紙の証拠説明書 #審査請求書 #右崎正博 #独協大教授 #thk6481
https://imgur.com/a/tBXuEJ7

300516入手 越谷市情報公開・個人情報保護審査会委員名簿
https://imgur.com/a/XYHU1rk
#右崎正博審査会委員 #吉村総一弁護士 #松浦魔理沙弁護士 

#埼玉りそな銀行 #ジャーナル偽造 #報告義務違反
#志田原信三裁判官 #川神裕裁判官
#高橋努越谷市長 #高齢者詐欺
************

7 添付書類 別紙 証拠説明書

▼ 甲第16号証
標目(原本・写しの別)
210310閲覧謄写した約1000枚から抜粋4枚(写し)
作成日 不明 210310閲覧謄写(甲第12号証・甲第13号証と一緒に謄写)
作成者 井上越谷市職員、板川文夫越谷市長
立証趣旨 
㋐ 平成21年には、高橋努越谷市長は、消込データの閲覧謄写決定を行っていたこと。越収第11301号=保有個人情報不存在に対する反証。
㋑ 井上越谷市職員から、収納消込データは、コンビニ店舗分のみ分離取り出しできないと説明を受けたこと。つまり、データフォーマットが同一である証拠。

▼ 甲第15号証
標目(原本・写しの別)
300523 受信NTTデータからの44桁コード情報提供の拒否回答(写し)
作成日 平成30年5月23日
作成者 NTTデータ IPS 平野理乃 ソリューション営業
立証趣旨 
バーコード44桁情報については、高橋努越谷市長でしか調べることができないこと。
バーコード44桁情報は、高橋努越谷市長は調べることができること。

▼ 甲第号14証
標目(原本・写しの別)
3005231受信NTTデータからの済通の閲覧拒否回答(写し)
作成日 平成30年5月21日
作成者 NTTデータ IPS 平野理乃 ソリューション営業
立証趣旨 済通の開示請求は、高橋努越谷市長からの依頼を受けて、セブンイレブンに対して、行うこと。

▼ 甲第13号証
標目(原本・写しの別)
210310閲覧時に、消込データ一覧を約1000枚分閲覧していたこと。一覧の中で、母の191019消込データに井上越谷市職員にマークをつけて頂いた消込データ一覧。(写し)
作成日 不明
作成者 高橋努越谷市長及び井上越谷市職員
立証趣旨 
強い要望により、井上越谷市職員は、一覧表示の中で、母の消込データを明示したこと。
母の消込データであることの証明を求めたが拒否されたこと。
消込データ一覧について、ヘッダー項目、フッター項目の説明を求めたが、拒否されたこと。

▼ 甲第12号証
標目(原本・写しの別)
越谷市役所にて、210310閲覧した母の191019消込データ(写し)
作成日 不明
作成者 高橋努越谷市長
立証趣旨 
母の191019消込データは提供されたこと。
原始資料の閲覧はさせなかったこと。
母の消込データであることの証明を求めたが拒否されたこと。
1件分の申請では、一覧では出せないと説明されたこと。

▼ 甲第11号証
標目(原本・写しの別)
コンビニ店舗での納付から消込データが生成されるまでの流れ (写し)
作成日 不明。
審査申立人が取得した日=「平成21年2月16日」に、越谷市に対し行った開示請求で閲覧・謄写した文書。
作成者 前田博志越谷市職員
立証趣旨 越谷市保管の消込データ一覧には、コンビニ店舗で納付されたデータは、「埼玉りそな銀行 越谷市 派出」として保存されていること。

▼ 甲第10号証
標目(原本・写しの別)
「平成28年(ネ)第702号 不当利得返還請求事件 川神裕裁判官」に提出したコンビニ店舗で納付したことが明白となっている納付済通書の原本が必要な理由の説明書。
作成日 平成28年4月26日
作成者 審査申立人
立証趣旨 
㋐ 「消込データの情報」と銀行店舗で納付した納付済通書(原本)の裏表に表示された情報」の間には、等式関係があること。
スタンプには、納付場所の銀行の店舗名が明示されている。

㋑ 平成19年10月19日までは、「消込データの情報」と「コンビニ店舗で納付したことが明白となっている納付済通書(原本)の裏表に表示された情報」の間には、等式関係があること。
スタンプには、、「埼玉りそな銀行 越谷市 派出」と押印し、指定金融機関である埼玉りそな銀行が、受領者であることを明示していたこと。

しかしながら、平成19年10月19日、セブンイレブン大間野店で、店員がレジ操作を誤ったことを契機に、「埼玉りそな銀行 越谷市 派出」の押印を止めて、納付場所のコンビニ店舗名を明示したスタンプを使用するようになったこと。

㋺ 平成20年1月には、「消込データの情報」と「コンビニ店舗で納付したことが明白となっている納付済通書(原本)の裏表に表示された情報」の間には、不等式関係があること。
スタンプは変更できたが、電算システムは変更できなかった。

㋩ コンビニ店舗で納付した場合、納付済通書(原本)の裏表に表示された情報のうち、裏面印字の管理コード=「0017-001」は、「埼玉りそな銀行 越谷市 派出」を意味していること。

㋥ 裏面印字の「0017-001」は、2種類の納付場所を指示していること。「埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所」と「コンビニ店舗で納付」した場合の2種類である。どちらも、「埼玉りそな銀行 越谷市 派出」納付である。

▼ 甲第9号証
標目(原本・写しの別)
平成27年(ワ)第566号事件 志田原信三裁判官に対して、高橋努越谷市長が書証提出した文書。「 61丁 乙第2号証 母の平成19年度国民健康保険税納付履歴 」。
作成日 不明
作成者 高橋努越谷市長
立証趣旨
㋐ 越谷市は、母の納付履歴一覧を所持していること。
㋑ 平成21年2月頃の、開示請求に対し、「 61丁 乙第2号証 母の平成19年度国民健康保険税納付履歴 」と同一の文書について、開示決定を行い、閲覧させていること。
㋒ 訴訟において、「 61丁 乙第2号証 母の平成19年度国民健康保険税納付履歴 」を書証提出していること。
㋓ 志田原信三裁判官は、「 61丁 乙第2号証 母の平成19年度国民健康保険税納付履歴 」を本物と推認し、裁判の証拠資料として用いていること。
㋔ 「 不存在 」ということは、虚偽回答であること。

▼ 甲第8号証
標目(原本・写しの別)
「 平成27年(ワ)第566号 不当利得返還請求事件 志田原信三裁判官 」において、高橋努越谷市長が、乙第11号証として書証提出文書。96丁から107丁までの文書 (写し)
作成日 不明
作成者 高橋努越谷市長
立証趣旨 
97丁 越谷市から収納代行業者であるNTTデータに照会を行っていること。
98丁
① 高橋努越谷市長からセブンイレブン・ジャパンに調査依頼をだせること。(契約書による)
② 「バーコード情報44桁」の問合せについては、以下の流れである。
「 高橋努越谷市長=>NTTデータ=>高橋努越谷市長=>セブンイレブン・ジャパン 」としている。
99丁 NTTデータを介してバーコード情報44桁を入手している。
入手した情報44桁の納付場所は、以下の通り。
<1> セブンイレブン大間野店で納付した時の情報、
<2> ファミリーマート蒲生東口駅前店(廃業)で納付した時の情報
<3> 埼玉りそな銀行越谷市役所内派出所で納付した時の情報。

補足 本件の審査対象ではないが、「バーコード情報44桁」を、高橋努越谷市長は持っていること。消込データである。
高橋努越谷市長は、偽造文書である乙第11号証を作成するために、「NTTデータを介してバーコード情報44桁を入手」としている。

▼ 甲第7号証
標目(原本・写しの別)
(1) 平成30年度 固定資産税 越谷市 領収証書(納付者控) (写し)
(2) セブンイレブン蒲生駅東口店にて納付した時渡された領収書 (写し)
作成日  2018年5月14日
作成者 セブンイレブン蒲生駅東口店
立証趣旨
セブンイレブン店頭で公共料金を納付した時は、越谷市の指定金融機関「埼玉りそな銀行 越谷市 派出」で納付したことの証拠。
「収納代行NTTデータ」と表示があり、買い物時の領収書とは払込み先が異なること。

▼ 甲第6号証
標目(原本・写しの別) (写し)
(1) 平成30年度 固定資産税 沖縄県那覇市 領収証書(納付者控)
(2) セブンイレブン蒲生駅東口店にて納付した時渡された領収書
作成日 2018年4月6日
作成者 セブンイレブン蒲生駅東口店
立証趣旨 
セブンイレブン店頭で公共料金を納付した時は、銀行窓口で納付した時と同じ扱いであること。
「収納代行地銀ネットワークス5」と表示があり、買い物時の領収書とは払込み先が異なること。

▼ 甲第5号証
標目(原本・写しの別)
セブンイレブン本部からの閲覧謄写の申請に必要な事項について(300223メール)
「セブンイレブンよりご返事申し上げます」 (写し)
作成日 2018年2月23日
作成者 セブンイレブン・ジャパン お客様相談室 田中賢
立証趣旨 受領書に記載されている44桁のバーコード番号が必要な理由。
コンビニ店舗で納付したバーコード付き納付済通知書の閲覧謄写は、納付者の申請を受けて、越谷市が行うべき業務であること。
しかしながら、越谷市が行わないため、納付者がセブンイレブン本部に対して、閲覧謄写の手続きを問い合わせたこと。
手続きには、受領書に記載されている44桁のバーコード番号が必要になること。

▼ 甲第4号証
標目(原本・写しの別) (写し)
セブンイレブン本部からの閲覧謄写の申請に必要な事項について(281208メール)
「セブンイレブンよりご返事申し上げます」
作成日 2016年12月8日
作成者 セブンイレブン・ジャパン お客様相談室 田中賢
立証趣旨 受領書に記載されている44桁のバーコード番号が必要な理由。
コンビニ店舗で納付したバーコード付き納付済通知書の閲覧謄写は、納付者の申請を受けて、越谷市が行うべき業務であること。
しかしながら、越谷市が行わないため、納付者がセブンイレブン本部に対して、閲覧謄写の手続きを問い合わせたこと。
手続きには、受領書に記載されている44桁のバーコード番号が必要になること。

▼ 甲第3号証
標目(原本・写しの別) (写し)
セブンイレブン本部からの閲覧謄写の申請に必要な事項について(281202メール)
「セブンイレブンよりご返事申し上げます」
作成日 2016年12月2日
作成者 セブンイレブン・ジャパン お客様相談室 田中賢 
立証趣旨 受領書に記載されている44桁のバーコード番号が必要な理由。
コンビニ店舗で納付したバーコード付き納付済通知書の閲覧謄写は、納付者の申請を受けて、越谷市が行うべき業務であること。
しかしながら、越谷市が行わないため、納付者がセブンイレブン本部に対して、閲覧謄写の手続きを問い合わせたこと。
手続きには、受領書に記載されている44桁のバーコード番号が必要になること。

▼ 甲第2号証
標目(原本・写しの別)
300518納付済通知書の(閲覧・写しの交付)申請書 (写し)
作成日 平成30年5月28日
作成者 書式は那覇市長、記入は請求人
立証趣旨
コンビニ店舗で納付したバーコード付き納付済通知書の閲覧謄写は、納付者の申請を受けて、越谷市が行うべき業務であること。
宛先は、那覇市長及びコンビニエンスストア収納事務委託業者となっていること。越谷市の場合は、NTTデータとなること。

▼ 甲第1号証
標目(原本・写しの別) 
300507固定資産税の済通について(回答) (写し)
作成日 平成30年5月17日
作成者 那覇市納税課税制班
立証趣旨 
コンビニ店舗で納付したバーコード付き納付済通知書の閲覧謄写は、納付者の申請を受けて、越谷市が行うべき業務であること。
『・・コンビニ店頭で納付された後の「固定資産税納付済通知書」は、コンビニ本部で保管されますが、本部への紹介は、受託契約上、市が対応することになっております。
そのため、「固定資産税納付済通知書」の閲覧は、納付者からの申請を受け、那覇市がコンビニ本部に照会手続きを行い、回答をうけた「写し」での閲覧になります。
閲覧場所は那覇市役所納税課窓口になりますので、遠方でしたら、写しの交付の郵送も可能です。
納付者からの申請を受けて、照会手続きを行いますので、閲覧もしくは写しの交付を希望される際は、那覇市宛で申請書等の郵送をお願いします・・』。

以上
  1. 2018/06/21(木) 05:21:26|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

K 300530送付 #審査請求の理由 #審査請求書 #右崎正博 #独協大教授 #thk6481

K 300530送付 #審査請求の理由 #審査請求書 #右崎正博 #独協大教授 #thk6481
https://imgur.com/a/tBXuEJ7

300516入手 越谷市情報公開・個人情報保護審査会委員名簿
https://imgur.com/a/XYHU1rk
#右崎正博審査会委員 #吉村総一弁護士 #松浦魔理沙弁護士 

#埼玉りそな銀行 #ジャーナル偽造 #報告義務違反
#志田原信三裁判官 #川神裕裁判官
#高橋努越谷市長 #高齢者詐欺
************

5 審査請求の理由 
▼高橋努越谷市長に対して行った開示請求内容は、以下の通りである。
▽(A)300219保有個人情報開示請求書 受付第24号 越谷市総務課
開示請求の内容以下の通り。 
母の直近7年間の国民健康保険税に関して以下を請求する。
直近7年間分とは、(平成28年度分、平成27年度分)、平成26年度分、平成25年度分、平成24年度分、平成23年度分

(1)母の直近7年間の納付履歴すべて
(平成28年度分、平成27年度分)、
平成26年度分の納付履歴6件分
平成25年度分の納付履歴8件分
平成24年度分の納付履歴8件分
平成23年度分の納付履歴8件分

(2)母の直近7年間の44桁のコード番号すべて
(平成28年度分、平成27年度分)、
平成26年度分の44桁のコード番号8件分
平成25年度分の44桁のコード番号8件分
平成24年度分の44桁のコード番号8件分
平成23年度分の44桁のコード番号8件分

(3)母の直近7年間の消込データすべて
(平成28年度分、平成27年度分)、
平成26年度分の44桁の消込データ8件分
平成25年度分の44桁の消込データ8件分
平成24年度分の44桁の消込データ8件分
平成23年度分の44桁の消込データ8件分

(B)300219保有個人情報開示請求書 受付第25号 越谷市総務課
開示請求の内容以下の通り。 
(4)私の直近7年間の市民税・固定資産税の納付済通知書。

▽(C)300226保有個人情報開示請求書 受付第26号 越谷市総務課
開示請求の内容は以下の通り。

(5)母の国民健康保険税のすべての納付済通知書。
平成19年度分の納付済通知書6枚
平成20年度分の納付済通知書8枚
平成21年度分の納付済通知書8枚
平成22年度分の納付済通知書8枚、
平成23年度分の納付済通知書8枚
平成24年度分の納付済通知書8枚、
平成25年度分の納付済通知書8枚
平成26年度分の納付済通知書8枚

(6)母の直近7年以前の納付履歴全て
平成19年度分の母の納付履歴6件
平成20年度分の母の納付履歴8件
平成21年度分の母の納付履歴8件
平成22年度分の母の納付履歴8件

(7) 母の直近7年以前の44桁コード番号全て
平成19年度分の44桁コード番号6件分
平成20年度分の44桁コード番号8件分
平成21年度分の44桁コード番号8件分
平成22年度分の44桁コード番号8件分

(8) 母の直近7年以前の消込データ全て
平成19年度分の消込データ6件分
平成20年度分の消込データ8件分
平成21年度分の消込データ8件分
平成22年度分の消込データ8件分

以上が、開示請求した対象文書である。

*****************
▼▼ 高橋努越谷市長が行なった、開示決定を行なった内容は以下の通りであること。
開示決定で回答が行われた事項は、以下の通りである。
請求に対して、正対しておらず、不当であること。

▽▽ 納付済通知書について
㋐ 開示」された済通
平成19年度 6枚の内3枚が公開。
第5期(納付場所未確定)通知書番号F6614 3900円納付 越収第11647-1号
第7期(埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所)通知書番号F6614 3700円納付 越収第11647-1号
第8期(埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所)、通知書番号F6614 3700円納付 越収第11647-1号

㋑ 非開示のバーコード付き済通
平成19年度 
第6期(セブンイレブン大間野店) 
第9期(FM蒲生駅前店) 
第10期(セブンイレブン大間野店)

平成20年度 
平成21年度 
平成22年度 
平成23年度 
平成24年度 
平成25年度 。
平成26年度 

▽▽ 納付履歴一覧について
㋐ 開示された納付履歴一覧
平成19年度 部分開示 納付場所非開示 越収第11647-2号

㋑ 非開示の納付履歴一覧
平成20年度 越収第11647-2号では部分開示決定されているが、開示閲覧できていない。
平成21年度 開示閲覧できていない。
平成22年度 開示閲覧できていない。
平成23年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成24年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成25年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成26年度 越収第11301号=保有個人情報不存在。

▽▽ 44桁バーコード情報について
㋐ 公開された44桁バーコード
平成19年度 3期分 開示決定が行われずに、開示閲覧した44桁情報
第6期200109納付日(セブンイレブン大間野店)情報提供文書一覧で閲覧
第9期200405納付日(FM越谷駅前店)情報提供文書一覧で閲覧
第10期200723納付日(セブンイレブン大間野店)情報提供文書一覧で閲覧

▼ 上記は、越収第11647-3号では、不開示決定となっていること。
不開示の理由は、不存在。セブンイレブン本部が保存していて、越谷市には存在しない。

▼ 第8期200305納付日(埼玉りそな銀行 越谷市役所内派出所)の44桁バーコード番号は、越収第11647-1号によれば、開示決定されているが、開示閲覧できていない。不当である。

㋑ 非開示の44桁バーコード
平成19年度 3期分公開
第5期191019納付日(納付場所争点) 越収第11301号=保有個人情報不存在
第7期200208(埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所) 越収第11301号=保有個人情報不存在

第8期200305(埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所) 越収第11301号=保有個人情報不存在

平成20年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成21年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成22年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成23年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成24年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成25年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成26年度 越収第11301号=保有個人情報不存在

▽▽ 収納消込データについて
㋐ 開示された収納消込データ
平成19年度分、開示閲覧した消込データ
第6期200109納付日(セブンイレブン大間野店)越収第11647-1号
第7期200208納付日(埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所)越収第11647-1号
第8期200305納付日(埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所)越収第11647-1号
*****
▼ 越収第11647-2号で部分開示決定されたが、開示閲覧できていないこと。
第5期191910納付日(争点)部分開示越収第11647-2号
第9期200415納付日(FM)部分開示越収第11647-2号
第10期200723納付日(セブンイレブン大間野店)部分開示越収第11647-2号

㋑ 非開示の収納消込データ
平成19年度分 

平成20年度 越収第11647-1号では開示決定が行われているが、開示閲覧できていない。
平成21年度 越収第11647-1号では開示決定が行われているが、開示閲覧できていない。
平成22年度 越収第11647-1号では開示決定が行われているが、開示閲覧できていない。
平成23年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成24年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成25年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成26年度 越収第11301号=保有個人情報不存在



*****************
▼▼▼ 高橋努越谷市長が行った、開示決定がなされなかった事項、非開示決定について、違法・不当である理由。

▽▽▽ 納付済通知書について、開示決定の違法・不当である理由。
本件開示請求の目的は、セブンイレブン店舗にて納付したことが明白な済通を開示閲覧することである。
バーコード付き済通の裏面に印字された管理票に「0017-001」が印字されているかについての存否確認が目的であること。
高橋努越谷市長は、情報公開センターの相川大輔越谷市職員を通して、妨害を繰り返していると思料する。
この行為は、「平成27年(ワ)第566号 不当利得返還請求事件 志田原信三裁判官」における争点である不当利得を隠ぺいする目的で行われていること。
同時に、母への詐欺恐喝行為の隠ぺいを目的として行われていること。

請求内容=「平成19年度 平成20年度 平成21年度 平成22年度 平成23年度 平成24年度 平成25年度 平成26年度」の8年分である。 

請求結果
㋐ 開示」された済通
平成19年度 6枚の内3枚が公開。
第5期(納付場所未確定)通知書番号F6614 3900円納付 越収第11647-1号
第7期(埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所)通知書番号F6614 3700円納付 越収第11647-1号
第8期(埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所)、通知書番号F6614 3700円納付 越収第11647-1号

㋑ 非開示のバーコード付き済通
平成19年度 
第6期(セブンイレブン大間野店) 保有個人情報開示請求書300226受付26号で請求したか、決定内容の通知が行われていない。また、開示閲覧ができていない。
第9期(FM蒲生駅前店) 保有個人情報開示請求書300226受付26号で請求したか、決定内容の通知が行われていない。また、開示閲覧ができていない。
第10期(セブンイレブン大間野店) 保有個人情報開示請求書300226受付26号で請求したか、決定内容の通知が行われていない。また、開示閲覧ができていない。

平成20年度分済通 保有個人情報開示請求書300226受付26号で請求したか、決定内容の通知が行われていない。また、開示閲覧ができていない。
平成21年度分済通 同上
平成22年度分済通 同上
平成23年度分済通 同上
平成24年度分済通 同上
平成25年度分済通 同上
平成26年度分済通 保有個人情報開示請求書300226受付26号で請求したか、決定内容の通知が行われていない。また、開示閲覧ができていない。 


19年度分 請求6件 公開3件 
▼ 「0017-001」の争い。越谷市主張 埼玉りそな銀行 越谷市役所内派出所で納付)
K 300516閲覧 済通191019 第5期 表 N94 
http://imgur.com/JwFTLtz
K 300516閲覧 済通191019 第5期 裏 管理コード
http://imgur.com/IxwtqST
(金曜日の2357納付は締後でないのか)

▼ 「埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所」納付
K 300516閲覧 済通200208 第?期 表 N6 「 締後 」
http://imgur.com/nVABB31
K 300516閲覧 済通200212 第?期 裏 管理コード
http://imgur.com/UAkDV8s

▼ 「埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所」納付の済通
K 300516閲覧 済通200305 第?期 表 N70
http://imgur.com/eAyRndn
K 300516閲覧 済通200305 第?期 裏 管理コード
http://imgur.com/P2vTho2

▼ 違法性・不当性について

平成20年度分から26年度分までの済通に対して、開示決定が行われていないこと。閲覧が行われていないことは違法であること。

仮に、コンビニ店舗で納付したため済通は、コンビニ本部保管であり、越谷市では保管していないことを理由とするならば、不当であること。
㋐ 不存在であるとする前提条件は、平成20年度分から26年度分までの済通総てが、コンビニ店舗で納付されたことであること。

しかしながら、「総てがコンビニ店舗で納付されたことは証明されていない」。
審査申立人は、「総てがコンビニ店舗で納付されたこと」について否認し、証明を求めること。

一方で、越谷市は、保存期間7年以内の情報であるにも拘らず、以下の決定通知を行っている。
㋑ 納付履歴については、不存在であることを理由としていること。「当初から作成し、又は取得していないため存在していない」と説明していること。

㋺ 44桁情報については、不存在であることを理由としていること。「当初から作成し、又は取得していないため存在していない」と説明していること。

㋩ 収納消込データについては、不存在であることを理由としていること。「当初から作成し、又は取得していないため存在していない」と説明していること。

㋥ 300305越収第11278号 保有個人情報不開示決定書で、「開示しない理由」として、「現存しない」ことを理由としていること。
保存期間内の記録が現存しない理由として、300308越収114433号にて、「紛失」したことを説明していること。

㋑=納付履歴は不存在。
ならば、直近7年間の済通が、コンビニ店舗納付であると、どの様な方法で判断したのかについて、求釈明。
㋺=44桁情報は不存在。
ならば、どの様な方法で、直近7年間の済通が、コンビニ店舗納付であると判断したのかについて、求釈明。
甲第8号証=「96丁 乙イ第11号証 収納状況の確認について(照会)」のように、NTTデータに調査を依頼してのならば、調査結果の報告書の書証提出を求める。
㋩=収納消込データは、不存在。
ならば、どの様な方法で、直近7年間の済通が、コンビニ店舗納付であると判断したのかについて、求釈明。
㋥=原本紛失の場合について。
埼玉りそな銀行が構築した収納システムは、コンビニ店舗納付の場合、当初は、「収納消込データの内容」=「コンビニ店舗保管の済通の裏表の記載内容」であった。
しかしながら、191019事故を、埼玉りそな銀行が認識した以後は、等号関係でなくなった。
コンビニ店舗での印影は、銀行法により銀行としての行為であることを明示する「埼玉りそな銀行 越谷市 派出」が使われていた。

191019事故時の調査を行う中で、納付場所であるコンビニ店舗名を明示する痕跡が必要になったこと。
その結果、コンビニ店舗での印影は、「コンビニ店舗名を明示」する印影に変更され、「埼玉りそな銀行 越谷市 派出」の印影は使用されなくなった。

しかしながら、収納システムの方は修正できなかったこと。
その結果、以下の関係となった。
「収納消込データの内容」=「コンビニ店舗保管の済通の裏表の記載内容」―「コンビニ店舗名」

高橋努越谷市長の主張は、「埼玉りそな銀行 越谷市役所内派出所」で「午前11時57分」に納付した。主張根拠は、「埼玉りそな銀行 越谷市 派出」の印影であること。( 甲第10号証=「川神裕裁判官に書証提出 ▼コンビニ納付の済通の書証提出の必要性」 )

高橋努越谷市長の論理展開は、変更後の関係を恣意的に悪用していること。
何故ならば、「コンビニ店舗で納付したことが明確な済通」の開示請求を、不作為を行うことで、不存在を理由に不開示を繰り返してきたこと。

「平成27年(ワ)第566号 不当利得返還請求事件 志田原信三裁判官」において、書証提出を求めたこと。
しかしながら、高橋努越谷市長、セブンイレブン本部、埼玉りそな銀行は、「コンビニ店舗で納付したことが明確な済通」の書証提出を拒否していること。

「コンビニ店舗で納付したことが明確な済通」を開示閲覧させれば、裏面印字の管理票に「0017-001」が印字されていることが明確になること。

高橋努越谷市長の主張根拠=191019済通表面の印影「埼玉りそな銀行 越谷市 派出」があること、又裏面印字の「0017-001」のから、納付場所は、「埼玉りそな銀行 越谷市役所内派出所」である。
上記の主張根拠が破綻すること。( 甲第10号証=「川神裕裁判官に書証提出 ▼コンビニ納付の済通の書証提出の必要性」 )

埼玉りそな銀行の構築した収納システムは、納付者が納付者控えを紛失した時の対応を考えた収納システムである。
納付者から問合せ=>越谷市対応。納付者名、納付場所、納付日を聞く。=>納付履歴を閲覧して納付者に対応。
越谷市で対応できない時はNTTデータに調査を依頼する。

高橋努越谷市長は、済通の開示請求に対し、甲第10号証で分かるように、母の場合も、審査申立人の場合も、セブンイレブン店舗で納付した場合は、不開示決定となっていること。(
しかしながら、(甲第1号証=300507那覇市からの回答)では、受託契約上、那覇市が対応と回答している。

母の国民健康保険税の済通すべてを、保有個人情報開示請求書300226受付26号で請求していること。
通知期間が過ぎているが、決定内容の通知が行われていない。違反であること。
また、開示閲覧ができていない。回答期限を過ぎていて違法である。至急、決定通知を送るよう求める。

この違法の目的は、審査請求人が44桁情報を取得することを妨害する目的で行っていること。
セブンイレブン本部からは、保管している済通の開示請求には、44桁情報が必要であるとの言質を得ていること。

高橋努越谷市長には、バーコード付き済通を、7年間保管する義務があること。
セブンイレブン店舗納付の場合、バーコード付き済通をセブンイレブン本部が保管していること。
セブンイレブン本部が保管していることは、高橋努越谷市長が保管していることと同じであること。
しかしながら、高橋努越谷市長は、NTTデータへの照会手続きを行っていない。
このことは、不当であり、高橋努越谷市自身の高齢者詐欺恐喝行為を隠ぺいする目的で行われている。

高橋努越谷市長からNTTデータに依頼すれば、NTTデータからセブンイレブン本部に依頼し、開示請求に対応できること。(甲第1号証、甲第2号証、)。

甲第8号証=「平成27年(ワ)第566号 不当利得返還請求事件 志田原信三裁判官において書証提出した『96丁 乙イ第11号証 収納状況の確認について(照会)』 」 において、NTTデータから44桁コードを取得していること。
しかしながら、情報開示請求に対しては、行っていない。
取得できるのに請求を行わず、不存在を理由に不開示としたことは、違法である。

平成30年度になり、審査請求人が、セブンイレブン本部に対し、バーコード付き済通の開示請求の方法を求めたところ、44桁情報を求められたこと。(甲第3号証、甲第4号証、甲第5号証)。

また、審査請求人が、セブンイレブン本部に対して、納付者控えを添付して、開示請求を求めたところ、回答は未だ届いていないこと。

平成30年になり、審査請求人が、NTTデータに対し、バーコード付き済通の開示請求を求めたところ、高橋努越谷市長からの依頼が必要との回答を得たこと。(甲第14号証)。

審査申請人は、「セブンイレブン店舗で納付したことが明白なバーコード付き済通」の閲覧を10年近く求めていること。
しかしながら、高橋努越谷市長による恣意的な不作為が行われ、閲覧できていない。恣意的な不作為は、公務員法違反であること。

▽▽▽ 納付履歴について、開示決定の違法・不当である理由。
請求内容は、平成19年度から平成26年度分の計8年分であること。
請求結果
㋐ 開示された納付履歴一覧
平成19年度 部分開示 納付場所非開示 越収第11647-2号

㋑ 非開示の納付履歴一覧
平成20年度 越収第11647-2号では部分開示決定されているが、開示閲覧できていない。
平成21年度 開示閲覧できていない。
平成22年度 開示閲覧できていない。
平成23年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成24年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成25年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成26年度 越収第11301号=保有個人情報不存在。

平成19年度分は、決定が行われ、閲覧している。
http://imgur.com/wJkgn0k

平成19年度分=6期分
申請人が開示請求した納付履歴一覧は、甲第9号証=「61丁 乙第2号証として志田原信三裁判官に提出した納付履歴一覧画面」である。納付場所の表示がある「納付履歴一覧画面」の開示請求を求める。
納付場所の表示のない「納付履歴一覧画面」を出したことは不当である。

「納付履歴一覧画面」と説明しているが、開示された文書は、編集文書であり、原始資料ではないこと。原本との照合をさせていない。
母の納付履歴と確認できない。
開示されない部分になっていない「納付場所が表示されていない」こと。
恣意的に非表示を行っていること。
本件では納付場所が調査の目的であることに対しての調査妨害であること。
「納付履歴一覧画面」と主張しているが、「平成21年2月に開示した納付履歴一覧」は、「納付履歴一覧画面」ではないのか不明である。

既に、平成21年2月に納付履歴一覧を開示していること。
平成21年2月の納付履歴一覧は、納付場所、納付日、収納日等がきちんと記載されている。
同一の納付履歴一覧を、「 平成27年(ワ)第566号 不当利得返還請求事件 志田原信三裁判官 」に、「 61丁 乙第2号証 」として、書証提出していること。(甲第9号証)
http://imgur.com/AlF80Sv

志田原信三裁判官は、裁判において、証拠調べを飛ばして、原始データとして事実認定したこと。「納付履歴一覧画面」であることを事実認定したことである。
事実認定した上で、証拠資料の肝として、判決書に使用されていること。
このことから、「 61丁 乙第2号証 」と同一の納付履歴は存在していること

▼ 違法性・不当性について
開示決定が行われているにも拘らず、開示閲覧させていないことは不当であること。
納付履歴は、平成21年3月頃の開示請求で、平成19年度分は開示されていること。(甲第9号証)

平成23年度から26年度までの納付履歴について、不存在としていることは不当であること。
越収第11647-2号の別紙にて、「納付履歴一覧画面」として開示閲覧させている旨記載されていること。

消込データから、「母の通知書番号を抽出キー」として、抽出させた画面が「納付履歴一覧画面」である。

不存在とした回答は、虚偽回答であり、違法であること。
この違法の目的は、高橋努越谷市長の高齢者詐欺を隠ぺいするためであること。


▽▽▽ 44桁バーコード情報について、開示決定の違法・不当である理由。
請求人は、44桁情報を必要としていること。
高橋努越谷市長は、コンビニ店舗で納付したことの明白なバーコード付き済通の開示請求には、10年近くに渡り、不存在を理由に開示閲覧を拒否してきたこと。

審査請求人は、バーコード付き済通を保存しているセブンイレブン本部に対し、開示請求を求めたこと。
セブンイレブン本部は、開示に必要な条件として、44桁情報の提供と費用の支払いを要求してきたこと。(甲第3号証、甲第4号証、甲第5号証)。

従来は、セブンイレブン本部の対応は、委託業務を理由として、「越谷市=>NTTデータ」の経路で、請求をするように連絡を寄越したこと。
他の地方公共団体の場合は、常識通りの手順で済通の開示閲覧ができること。(甲第1号証、甲第2号証)。

同時に、セブンイレブン以外のコンビニ本部では、直接請求しても開示閲覧を行っていること。

請求内容=「平成19年度 平成20年度 平成21年度 平成22年度 平成23年度 平成24年度 平成25年度 平成26年度」の8年分の44桁情報である。 

請求結果(44桁情報)
㋐ 公開された44桁バーコード
平成19年度 3期分 開示決定が行われずに、開示閲覧した44桁情報
第6期200109納付日(セブンイレブン大間野店)情報提供文書一覧で閲覧
第9期200405納付日(FM越谷駅前店)情報提供文書一覧で閲覧
第10期200723納付日(セブンイレブン大間野店)情報提供文書一覧で閲覧

▼ 上記は、越収第11647-3号では、不開示決定となっていること。
不開示の理由は、不存在。セブンイレブン本部が保存していて、越谷市には存在しない。

▼ 第8期200305納付日(埼玉りそな銀行 越谷市役所内派出所)の44桁バーコード番号は、越収第11647-1号によれば、開示決定されているが、開示閲覧できていない。不当である。

㋑ 非開示の44桁バーコード
平成19年度 3期分公開
第5期191019納付日(納付場所争点) 越収第11301号=保有個人情報不存在
第7期200208(埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所) 越収第11301号=保有個人情報不存在

第8期200305(埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所) 越収第11301号=保有個人情報不存在

平成20年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成21年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成22年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成23年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成24年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成25年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成26年度 越収第11301号=保有個人情報不存在

▼ 不開示決定の理由(44桁情報)
越収第11647-3号=保有個人情報不存在
「母の平成19年度国民健康保険税 第6期、第9期、第10期の44桁情報は、越谷市が保存していない納付済通知書に印字されているため存在しない」

44桁情報は、不存在であることを理由としていること。
しかしながら、高橋努越谷市長は、44桁情報を所有していること。
不存在は、虚偽回答であり、不当であること。
不存在とした目的は、44桁情報を開示閲覧させれば、セブンイレブン本部は、済通の開示閲覧を余儀なくされるからであること。

甲第11号証=「210216謄写 コンビニ収納から消込までの流れ」において、突合が繰り返し行われていること。
突合に使われるキーは、44桁情報であること。
同時に、検索キーに使われるキーは、44桁情報であること。

消込データとは、済通表面に記載された記載の文字情報(44桁バーコード情報と一致)と済通裏面印字の管理番号とを合わせた電子データであること。

コンビニ店舗納付の場合は、バーコード付き済通原本はコンビニ本部で保存していること。済通原本と同値の電子データが、消込データであること。

納付システム構築時は、「コンビニ店舗納付の消込データ=済通原本の裏表の情報」であったこと。
しかし、191019セブンイレブン大間野店において事故があったこと。事故後は、セブンイレブン店舗で使用する印が変えられたこと。
事故前は、銀行法に従い、「埼玉りそな銀行 越谷市 派出」の印が使用されていたこと。
事故後は、セブンイレブン店舗名の印に変更されたこと。
変更されたことに拠り、バーコード付き済通原本に、新しく納付場所店舗名の情報が追加されたこと。
しかしながら、システムは変更されなかったことから、以下の関係になったこと。
「 『(コンビニ店舗納付の消込データ)+(納付場所店舗情報) 』 = 済通原本の裏表の情報 」

越谷市保有の消込データでは、(納付場所店舗情報)は分からないこと。
消込データに拠り、「0017-001」情報しか読み取れないこと。
「0017-001」とは、「埼玉りそな銀行 越谷市 派出」の意味である。
セブンイレブン店舗で納付した場合、バーコード付き済通の裏面の管理票番号には、「0017-001」と印字されること。

本件調査の目的は、「セブンイレブン店舗で納付した場合、バーコード付き済通の裏面の管理票番号には、『0017-001』と印字されることの確認調査である。

191019セブンイレブン大間野店の事故の内容は以下の通り。
事故の原因は、「埼玉りそな銀行 越谷市 派出」の店員のレジ操作の誤り、納付書の取り換え入力の誤り、埼玉りそな銀行のソフトでは2回入力となっていたことに拠る事故があったこと。

レジ操作の誤りとは、レジにはモードが2種類あること。
1つはコンビニ店舗としての売買用。
もう一つは「埼玉りそな銀行 越谷市 派出」として収納用。
現在は、収納用モードにすると、タッチパネルで納付金額の確認を促されるように改善された。

納付書の取り換えとは、現在の請求書は1枚1枚のカードになっていること。
しかし、191019当時は、冊子であり、月別の請求書と6期全納付分も、同一の冊子に閉じられていた。

191019当時は、越谷市では、コンビニ店舗での収納業務が開始されたばかりであった。
191019の24時近くに、近所のセブンイレブン大間野に19年度国民健康保険税を支払いに行った。
請求書から、全6期分の支払い金額を確認し、小銭用の財布に不足分の万札を入れた。
万札はリュックの別の財布に入れてあるからである。
このやり方は、小銭入れ財布に1万円を入れた状態で、財布を紛失したことをきっかけにして始めた。191019当時より10年以上前から行っているし、現在も行っている。
リュックは買い替えているが、同一の製品を使い続けている。

女性店員に対し、全納しますといって、冊子を渡した。
最初は冊子を全て読み取り、支払予定の2倍の金額を請求した。
違っていると言うと、道路側に座っていた男性店員が来て、指示をした。
やり直しを求めたところ、再度の読み取りを行った。

事前に確認していた全6期分の金額が請求されたので、支払った。
次に、女性店員は、カウンターの下で、作業を行いコンビニのレシートを上にして、納付者控えを下にして、請求申立人に渡した。

請求申立人は、コンビニのレシートで、全6期分の金額を確認した。しかし、納付者控えは確認しなかった。なぜなら、領収書は2枚同じものが発行されることはないからである。

平成20年1月6日頃、6期督促状が届いた。セブンイレブン大間野に行き、男性店員に事情を話すと、パニック状態であった。「調べられない、資料は総て持って行かれた。」と興奮して話した。
帰宅し、セブンイレブン本部と越谷市に対して、事情を記載したメールを送信した。

この事件以前は、銀行法により、所属銀行の行為であることを明示する押印が行われていたこと。「 埼玉りそな銀行 越谷市 派出 」の押印である。
この事件を起因として、セブンイレブン等のコンビニ店舗名のスタンプが使われるようになったこと。

埼玉りそな銀行は、越谷市に対し通報義務違反を行ったこと。
通報義務違反の隠ぺいを行うために、前田博志越谷市職員は、板川文夫越谷市長の命を受けて、第5期分3900円は、「埼玉りそな銀行 越谷市役所内派出所」で 「午前11時57分に」納付したとメール回答。
「全期6期分の納付は確認できない」とメール回答を送信した。

争点は、、「第5期分3900円」の納付場所であること。
高橋努越谷市長の主張は、「埼玉りそな銀行 越谷市役所内派出所」で納付したであること。主張根拠は、済通表面のスタンプ印の「埼玉りそな銀行 越谷市 派出」の印影であること。済通裏面の「0017-001」の印字であること。

「平成28年(ネ)第702号 不当利得返還請求事件 川神裕裁判官」において
「甲第10号証=川神裕裁判官に提出 ▼コンビニ納付の済通の書証提出の必要性」を訴えたが、証拠調べを行われなかったこと。
第5期納付場所は、高橋努越谷市長の主張の「埼玉りそな銀行 越谷市役所内派出所」で納付したと事実認定を行っていること。

本件調査の目的は、セブンイレブン店舗で納付したことが明確な済通の開示閲覧をすることである。
高橋努越谷市長の主張根拠は、済通裏面の印字「0017-001」により、第5期納付場所は、「埼玉りそな銀行 越谷市役所内派出所」である。

審査申立人の主張は、セブンイレブン店舗の収納行為は、銀行法に拠る行為であること。所属銀行「埼玉りそな銀行 越谷市 派出 」としての収納行為である。
「0017-001」は、納付場所が、「埼玉りそな銀行 越谷市役所内派出所」を含むセブンイレブン店舗で行ったことを明示する痕跡である。

K 300516閲覧 平成19年度分 44桁コード番号00 情報提供文書 一覧表 http://imgur.com/LHi8NT1

上記の請求内容と齟齬があること。この様な請求は行っていない。
2次資料であること。
「母の44桁コード番号であること」について否認する。「母の44桁コード番号であること」の説明文書を求める。
納付書(納付者控え)の保存期間は7年間であること。
「情報は保有する他の情報から作成したため正確ではない」と但し書きあり。

▼ 以下の平成19年度分については、「母の44桁コード番号であること」が特定できないこと。
① 300516閲覧 44桁コード番号06 H 19年度6期分 200109納付セブン
http://imgur.com/VIDinOP

② 300516閲覧 44桁コード番号09 H 19年度9期分 200405ファミリーマート
http://imgur.com/QFS8CNd

③ 300516閲覧 44桁コード番号10  H 19年度10期分 200723納付日セブン
http://imgur.com/naecfn8

平成19年度 保存期間が過ぎているにも拘らず、3件を開示した。しかしながら、3件は非開示であること。理由が不明である。



▽▽▽ 収納消込データについて、開示決定の違法・不当である理由。
請求内容=「平成19年度 平成20年度 平成21年度 平成22年度 平成23年度 平成24年度 平成25年度 平成26年度」の8年分である。 

開示決定内容(収納消込データについて)
㋐ 開示された収納消込データ
平成19年度分、開示閲覧した消込データ
第6期200109納付日(セブンイレブン大間野店)越収第11647-1号
第7期200208納付日(埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所)越収第11647-1号
第8期200305納付日(埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所)越収第11647-1号
▼ 越収第11647-2号で部分開示決定されたが、開示閲覧できていないこと。
第5期191910納付日(争点)部分開示越収第11647-2号
第9期200415納付日(FM)部分開示越収第11647-2号
第10期200723納付日(セブンイレブン大間野店)部分開示越収第11647-2号
開示しない部分 通知書番号、納付区分、分納回数、納付額、延滞金

㋑ 非開示の収納消込データ
平成19年度分 
平成20年度 越収第11647-1号では開示決定が行われているが、開示閲覧できていない。
平成21年度 越収第11647-1号では開示決定が行われているが、開示閲覧できていない。
平成22年度 越収第11647-1号では開示決定が行われているが、開示閲覧できていない。
平成23年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成24年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成25年度 越収第11301号=保有個人情報不存在
平成26年度 越収第11301号=保有個人情報不存在

▼ 違法性・不当性について(消込データ)
越収第11647-2号で部分開示決定されたが、開示閲覧できていないこと。
このことは、不当であること。

越収第11301号において、不開示としたこと。不開示の理由は、保有個人情報不存在を理由としたこと。この理由は、虚偽回答であり、違法であること。、

平成21年2月頃、消込データは開示決定がなされた。1000枚1万円分を閲覧謄写していること。甲第

収納消込データを保有しているにも拘わらず、不存在との理由は、虚偽回答であり違法であること。

消込データは、「 甲第11号証=210216閲覧のコンビニ収納から消込までの流れ」で作成されていること。

NTTデータとの収納代行契約書に拠れば、消込データは越谷市ではビューアー機能のみであり、編集できないと記載されていること。
越谷市が消込データの保管をしていないとしたら、業務に支障をきたすこと。

閲覧複写できた収納消込データは、母の消込データとは確認できず、違法であること。証明を求める。
平成21年以来、消込データのヘッダーの項目の説明文書の開示を求めてきたが、開示閲覧ができていないこと。

K 210310 閲覧 消込データ=191019第5期分(平成21年3月10日開示閲覧している)を閲覧謄写している。

K 210310閲覧 191019消込データ  1件分
http://imgur.com/n4ipR21

K 210310閲覧 191019消込データ 一覧表
http://imgur.com/tkMGtV0
井上越谷市職員の説明=「1件分の申請では、表では出せない」と。この日は、消込データの票を1000枚同時に閲覧。その場で、191019消込データを示してもらった。
井上越谷市職員に、母の消し込むデータと特定できないと発言し、フィールド項目の表示及び数字の意味の説明を求めが、拒否。
解説が記載されている文書について、開示請求を繰り返しても、10年近く過ぎても開示されないでいる。

▼ K 210216 閲覧 コンビニ店舗納付から消込までの流れ
http://imgur.com/SOBKDhz
消込データについての越谷市職員の説明=「コンビニ店舗納付の電子データと銀行納付の電子データを一緒にする」。「データ形式は同一である」。
埼玉県庁の職員の説明=「納付場所がコンビニ店舗である場合は、消込データには表示されない。」

300516閲覧 消込データ200109 19年度6期分 母のデータとして特定できない。否認した上で、立証を求める。

300516閲覧 消込データ200208 19年度9期分 母のデータとして特定できない。否認した上で、立証を求める。
300516閲覧 消込データ200305 19年度10期分 母のデータとして特定できない。否認した上で、立証を求める。

㋐ 消込データについては、納付者控えの保存期間は7年であることから、7年間保存であること。
㋑ 銀行店舗で納付した時は、バーコード付き済通の保管者は、越谷市であり、7年間保存であること。
㋒ コンビニ店舗で納付した時は、バーコード付き済通の保管者は、コンビニ本部であり、7年間保存であること。
㋓ 越谷市には、確報データが配信され、「バーコード付き済通」に相当する電子データであること。

「バーコード付き済通」の裏表に印字された情報と消込データの情報は、一致すること。
システムを設計稼働した当初は、完全に一致していたこと。
しかしながら、セブンイレブン大間野店の納付書の取り違え及びレジの操作ミスがあったことを、越谷市の指定金融機関である埼玉りそな銀行が認識した以後は、不一致となったこと。

不一致の原因は以下の通り。
「埼玉りそな銀行 越谷市 派出 」として、コンビニ店舗は収納行為を行っていたこと。
印影も銀行法の規定により、「埼玉りそな銀行 越谷市 派出 」と納付者に明示していたこと。
しかしながら、191019セブンイレブン大間野店納付事故を埼玉りそな銀行が認識して以後は、印影を「コンビニ店舗名」に変更し、「「埼玉りそな銀行 越谷市 派出 」の印影は廃止された。

高橋努越谷市長は、消込データは不存在と主張。
300305越収第11301号の不開示決定通知書において、直近7年間(平成23年度から平成29年度までの分)の消込データは不存在と決定通知。
不存在の理由は、「当初から作成していない。又は、取得していないため」としていること。
この理由は、虚偽回答であり、違法であること。

消し込みデータは、作成されていること。7年間の保存義務があること。
消し込みデータは、「甲第11号証=210216閲覧コンビニ収納から消し込みまでの流れ」により作成されたことは明白である。

保存期間は7年であることから、直近7年間分の消込データを女児していることは明白であること。

しかしながら、高橋努越谷市長は、不存在であると主張。
保存期間7年以内のデータが不存在であることは、削除したと思料できる。
どのような規定を適用して削除して、不存在となったのか求釈明。
以上



  1. 2018/06/21(木) 05:20:45|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

K 300530送付 #審査請求書 #高橋努越谷市長 #右崎正博 #独協大教授 #thk6481

K 300530送付 #審査請求書 #高橋努越谷市長 #右崎正博 #独協大教授 #thk6481
https://imgur.com/a/tBXuEJ7

300516入手 越谷市情報公開・個人情報保護審査会委員名簿
https://imgur.com/a/XYHU1rk
#右崎正博審査会委員 #吉村総一弁護士 #松浦魔理沙弁護士 

#埼玉りそな銀行 #ジャーナル偽造
#志田原信三裁判官 #川神裕裁判官

*************************
審査請求書
平成30年5月30日

高橋努越谷市長 殿 

審査請求人          ㊞

次のとおり審査請求をします。

1 氏名 住所
上原マリウス 越谷市大間

2 審査請求に係る処分の内容
越谷市が行った以下について
① 平成30年月5日 越収第11277号(300314受け)
開示決定 
平成23年度から平成29年度までの市民税等

② 平成30年月5日 越収第11278号(300314受け)
平成25年度市民税・県民税(通知書番号F-329219)
不開示決定=>保有個人情報不存在
理由=「現存しない(越谷市紛失) 」

③ 平成30年月5日 越収第11301号(300314受け)
母の国民健康保険税の納付履歴(平成23年度から平成29年度までの分)
不開示決定=>保有個人情報不存在
理由=「当初から作成し、又は取得していないため存在しない。」

④ 平成30年月5日 越収第11301号(300314受け)
母の国民健康保険税の44桁コード番号(平成23年度から平成29年度までの分)
不開示決定=>保有個人情報不存在
理由=「当初から作成し、又は取得していないため存在しない。」

⑤ 平成30年月5日 越収第11301号(300314受け)
母の国民健康保険税の消込データ(平成23年度から平成29年度までの分)
不開示決定=>保有個人情報不存在
理由=「当初から作成し、又は取得していないため存在しない。」

*****
⑥ 平成30年月12日 越収第11647-1号(300315受け) 済通
開示決定3枚分=「平成19年度分 5期 7期 8期分」
決定通知なしの平成19年度分(3枚分)=「平成19年度分 6期 9期 10期分」
その他の決定通知なしの分=「平成20年度から平成26年度までの済通すべて」
㋐ 開示決定された済通
母の平成19年度国民健康保険税領収済通知書 第5期(通知書番号F-6614)3900円分
母の平成19年度国民健康保険税領収済通知書 第7期(通知書番号F-6614)3700円分
母の平成19年度国民健康保険税領収済通知書 第8期(通知書番号F-6614)3700円分

㋑ 決定通知されていない分
平成19年度分(3枚分)=「平成19年度分 6期 9期 10期分」
その他の決定通知なしの分=「平成20年度から平成26年度までの済通すべての済通 」


⑦ 平成30年月12日 越収第11647-1号(300315受け) 44桁バーコード番号。
開示決定内容 
㋐ 開示閲覧した44桁バーコード
平成19年度分(3枚) 第6期 第9期 第10期分
㋑ 閲覧できていない44桁バーコード
平成19年度分(3枚) 第5期 第7期 第8期分
平成20年度から平成26年度までの44桁バーコードすべて

⑧ 平成30年月12日 越収第11647-1号(300315受け) 収納消込データ
開示決定(3期分)=「平成19年度分 6期 7期 8期」
決定通知なし=「平成19年度分 第5期 第9期 第10期」及び「平成20年度から平成26年度までの収納消込データすべて」。
開示決定を行わない理由の説明がない。

㋐ 開示された収納消込データ
平成19年度分の平成20年1月22日分の収納消込データ(第6期分)
平成19年度分の平成20年2月12日分の収納消込データ(第7期分)
平成19年度分の平成20年3月5日分の収納消込データ(第8期分)
㋑ 非開示の収納消込データ
平成20年度から平成26年度までの収納消込データすべて。

*********

⑨ 平成30年月12日 越収第11647-2号(300315受け) 納付履歴
部分開示決定。部分開示とした理由に齟齬がある。
決定通知なし=「 20年度 以降について」、開示決定を行わない理由の説明がない。
㋐ 開示された納付履歴一覧
母の平成19年度国民健康保険税の納付履歴一覧

㋑ 非開示の納付履歴一覧
平成20年度から平成26年度までの収納消込データ

⑨ 平成30年月12日 越収第11647-2号(300315受け) 収納消込データ
部分開示決定(3件分)=「 平成19年度分 第5期 第6期 7期」
決定通知なし=「 平成19年度分 第8期 第9期 第10期」、開示決定を行わない理由の説明がない。
決定通知なし=「 平成20年度から平成26年度までのすべての収納消込データ」。開示決定を行わない理由の説明がない。

㋐ 開示された収納消込データ
平成19年度分の母の平成19年10月19日分の収納消込データ(第5期分)
平成19年度分の母の平成20年4月15日分の収納消込データ(第6期分)
平成19年度分の母の平成20年8月11日分の収納消込データ(第7期分)

㋑ 非開示の収納消込データ
平成20年度から平成26年度までの収納消込データ

********
⑩ 平成30年月12日 越収第11647-3号(300315受け)44桁コード番号
不開示決定=>保有個人情報不存在
非開示の理由=「 越谷市が保存していない納付済通知書に印字されているため存在しない」
㋐ 開示された44桁コード番号
母の平成19年度国民健康保険税第6期分の44桁コード番号
母の平成19年度国民健康保険税第9期分の44桁コード番号
母の平成19年度国民健康保険税第10期分の44桁コード番号

㋑ 非開示44桁コード番号
母の平成19年度国民健康保険税分 第5期 第7期 第8期分
母の平成20年度国民健康保険税分から母の平成26年度国民健康保険税分まで

3 審査請求に係る処分があったことを知った年月日
平成30年3月14日及び3月15日

4 審査請求の趣旨 処分を取り消し、対象文書全部を公開するよう求めます。

調査のためであり、調査目的は以下の通り。 
㋐ 越谷市から請求された税金を、コンビニ店舗で納付した場合は、
越谷市の指定金融機関である「 埼玉りそな銀行 越谷市 派出 」で納付したことに該当することを特定すること。
㋑ 越谷市から請求された税金を、コンビニ店舗で納付した場合は、納付済通書(原本)の裏面印字の管理コード=「0017-001」は、「埼玉りそな銀行 越谷市 派出」を意味していること。
㋒ 納付済通書(原本)の裏面印字の管理コードの「0017-001」は、2種類の納付場所を指示していること。「埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所」と「コンビニ店舗で納付」した場合の2種類である。どちらも、「埼玉りそな銀行 越谷市 派出」納付である。

▼▼ 上記の調査目的を特定するためには、コンビニ店舗で納付したことが明白な、納付済通知書原本の裏表に印字された情報が必要であること。
済通の閲覧を行わなくては特定できない調査であること。
「平成27年(ワ)第566号 不当利得返還請求事件 志田原信三裁判官」において、争点は納付場所であったこと。

越谷市主張は、「 午前11時57分 埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所 」で納付したと主張。
主張根拠は、バーコード付き済通裏面印字の管理番号「0017-001」を書証提出し、「 埼玉りそな銀行 越谷市役所内 派出所 」で納付した根拠とした。

審査申立人は、「 午後11時57分 セブンイレブン越谷市大間野店 なかのや」で納付したと主張。
主張根拠は、改正銀行法により、セブンイレブン店舗は、「 埼玉りそな銀行 越谷市 派出 」として銀行業務を行っていたこと。
午前11時57分には、足立区内の職場で勤務を行っていたこと。(出勤簿、休暇簿を書証提出)

審査申立人は、越谷市主張に対し、説明責任を果たすことを求めたこと。
高橋努越谷市長は、直接証拠を所持していること。
直接証明を行えるだけの証拠を所持していること。
しかしながら、説明責任を果たすことを拒否。

審査申立人は、書証提出を求めたこと。
㋐ 191019消込データの暗号解読表を提示して、証明を求めたこと。
㋑ 改正銀行法に拠り、セブンイレブン大間野店の帳簿を提示して、証明を求めたこと。
㋒ セブンイレブン店舗で納付したことが明白なバーコード付き済通を提示して、証明を求めたこと。
㋓ セブンイレブン本部、NTTデータは銀行ではないこと。しかしながら、銀行業務を行っていること。両者が銀行業務を行える資格のあることを示す証拠を提示して、証明を求めたこと。
㋔ 越谷市主張は、「埼玉りそな銀行 越谷市役所内派出所」で納付したである。
銀行法に拠り、ジャーナルのロールを提示し、証明を求めたこと。
㋕ その他は省略。

越谷市は、上記の直接証拠を提示しての証明を拒否したこと。
直接証明を拒否した上で、以下の間接証明を行うために、「96丁 乙イ第11号証 =「収納状況の確認(照会)」なる偽造文書を作成し、書証提出したこと。

乙第11号書に対して、「 審査申立人は、セブンイレブン越谷市大間野店では納付していない」と主張したこと。
乙第11号証に対し、審査申立人は、成立を否認したこと。
原本の証拠調べを求めたこと。高橋努越谷市長は立証を拒否し、証拠調べは行われていないこと。

平成19年度の事件であることから、保存期間切れを理由に不存在とすることが予測できたこと。
そこで、全ての資料の開示請求を、越谷市に対し、セブンイレブン店舗で納付したことが明白なバーコード付き済通の開示請求を行ったこと。
決定は、コンビニ店舗納付のバーコード付き済通は不存在を理由に非開示決定が行われたこと。
部分開示として、請求対象については、開示決定を行わずに、閲覧を行わせていないこと。

現在までの経緯について
コンビニ店舗で納付した納付済通知書原本の閲覧謄写の申請手続きは、納付者からの申請を受けて、越谷市が照会手続きを行うべきである。(甲第1号証、甲第2号証)

しかしながら、収納代行業者のNTTデータと委託契約を行った越谷市が照会手続きを行うことを拒否していること。
已むを得ず、納付者は直接に、セブンイレブン本部に対し、閲覧謄写の申請手続きについて、質問したこと。
「44桁コード番号」が必要との回答があったこと。(甲第3号証、甲第4号証、甲第5号証)

審査請求人は、セブンイレブン本部か求められた事項を取得するために、越谷市に対して、「44桁コード番号」の開示請求を行った。同時に、納付履歴の一覧の開示請求を行った。

審査請求人は、高橋努越谷市長に対して、コンビニ店舗で納付した場合の納付済通書(原本)の開示請求を、10年近くの長きに渡り、繰り返し求めてきたこと。

しかしながら、高橋努越谷市長は、コンビニ店舗で納付した場合は、納付済通書(原本)は、コンビニ本部で保管と契約していることから、「文書不存在」であることを理由として、不開示決定を繰り返し行い、開示閲覧を拒否してきたこと。

① 審査請求人は、母の国民健康保険税の納付領収済通知書の開示請求を、保管義務のある高橋努越谷市長に対し請求を行ったこと。

② 国民健康保険税については、当事者は、審査請求人と高橋努越谷市長であること。当事者間には契約関係が存在すること。
③ 領収書は当然ながら双方に、7年間の保管義務があること。バーコード付き納付領収済通知書は、高橋努越谷市長に保管義務があること。

④ 審査請求人は、高橋努越谷市長から送付された納付請求書により、セブンイレブン店舗にて国民健康保険税を、高橋努越谷市長に対して納付したこと。

⑤ 審査請求人は、セブンイレブン店舗にて、国民健康保険税を納付時に、高橋努越谷市長から、納付領収済通知書の発行を受けたこと。同時に、高橋努越谷市長はバーコード付き納付領収済通知書を保管したこと。

⑥ 「 領収書及び領収書の控え 」の保存期間は7年であること。保管義務者は、当事者双方であること。

⑦ バーコード付き納付領収済通知書の保管義務は、高橋努越谷市長にあること。

⑧ 納付領収済通知書は、審査請求人の納付内容が明示されており、個人情報に該当すること。

⑨ 審査請求人は、納付領収済通知書の開示請求を、保管義務のある高橋努越谷市長に対し開示請求を行ったこと。

⑩ 高橋努越谷は、受領契約書の「コンビニ店舗で納付した場合、バーコード付き納付領収済通知書はコンビニ本部で保管する」との記載を理由に、「文書不存在」として、開示請求に対し「不開示決定」を行った。

⑪ 審査請求人には、高橋努越谷市長が保管していないことについては、責任がないこと。保管していないことを理由に、「不開示決定」を行った行為は、不当行為であること。

⑫ 審査請求人は、「コンビニ本部で保管していること」と「高橋努越谷市長が保管していること」とは、同値であると思料する。何故なら、高橋努越谷市長には、バーコード付き納付領収済通知書の保管義務を負っているからである。

⑬ 民進党出身の馬鹿を相手にしていても仕方がないので、現在保管しているセブンイレブン本部に対して、開示請求の手続きについて問い合わせを行ったこと。
⑭ セブンイレブン本部からの回答に沿って、必要な情報を高橋努越谷市長に対して開示請求を行ったこと。母の納付履歴一覧と「44桁バーコード情報」である。
⑮ 納付履歴一覧と「44桁バーコード情報」の開示請求に対し、高橋努越谷市長は不当な開示決定をおこなった。

⑯ 高橋努越谷市長は、二重の不当行為を行っている。
まず、審査請求人が行った開示請求に対し、収納代行業者であるNTTデータを通して照会手続きを行うべきであること。
しかしながら、照会手続きを行わずに、「文書不存在」を理由に「不開示決定」を行っていること。
次に、審査請求人は、「セブンイレブン店舗で納付したことが明白であるバーコード付き納付済通知書」の現在の保管者であるセブンイレブン本部に対して、開示請求手続きについて問い合わせを行なったこと。

回答では、納付履歴と「44桁バーコード情報」が必要であることが分かった。
そこで、上記の情報を保管している高橋努越谷市長に対し、開示請求を行ったこと。

しかしながら、開示請求に対し不当な決定を行っていること。不当と判断する理由は、この決定では、セブンイレブン本部から提示された開示請求の要件を満たすことができないからである。

言い換えれば、審査請求人に対して、「セブンイレブン店舗で納付したことが明白であるバーコード付き納付済通知書」の開示請求を妨害している行為である。

5 審査請求の理由
別紙

6 実施機関による教示の有無及びその内容
教示有
教示の内容=処分に不服がるときは、処分を知った翌日から起算して3カ月以内に、市長に対して審査請求をすることができる。
審査請求をした場合には、この処分の取り消しの訴えは、その審査請求に対する決定があったことを知った日の翌日から起算して6カ月以内に提起することができる。

7 添付書類 
別紙 証拠説明書及び証拠

以上



XXX
情報提供文書とには、母の氏名が表示されている。
しかしながら、情報提供文書は原始データでない。
生データの3枚は、母の44桁データであると特定することはできない。

  1. 2018/06/21(木) 05:19:03|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

06/20のツイートまとめ

paul0630

300524 #時系列整理 #参考例 #thk6481 加計学園問題 問題の本質を考える為に時系列で整理したらスッキリした! - YouTube https://t.co/9XS4h0BkmX
06-20 21:20

例えば、袴田事件レベルの起訴を止めたら、100ポイント獲得。政治家を1名有罪に出来たら、50ポイント獲得。検事総長になる為には、政治家を2名以上有罪にする条件を加える。300ポイント溜まったら、検事総長になれる。
06-20 20:45

281122 #西川克行検事総長 官邸の注文で覆った法務事務次官人事  「検事総長人事」に影響も https://t.co/6z86V0dNcg ▼ 検事の人事評価を、納税者に見えるようにする方法はないのだろうか。
06-20 20:43

300320 #森友「官邸も早くということで、法務省に何度も巻きを入れている」の記述が https://t.co/fZ2v3ZotbY・・官邸と財務省、検察がグルであることが示されている箇所が出てくる・・▼ #西川克行検事総長 で、安倍総理は、検察を支配下に収めたようだ。
06-20 20:34

ベタ打ち版 M 300620送付 懲戒請求第2書面 #三木優子弁護士 #izak  https://t.co/wwi2LI9bb7#第1東京弁護士会 #若林茂雄会長 #izak#要録偽造 #村田渉裁判官 #岡部喜代子最高裁判事 https://t.co/r5mJEvPBHo
06-20 18:52

画像版 M 300620送付 懲戒請求第2書面 #三木優子弁護士 #izak https://t.co/MNmSC3ZmIi#第1東京弁護士会 #若林茂雄会長 #izak#要録偽造 #村田渉裁判官 #岡部喜代子最高裁判事 https://t.co/prF9u1y4Uk
06-20 18:44

M 300620送付 懲戒請求第2書面10 #三木優子弁護士https://t.co/EvLm7rkP1t#第1東京弁護士会 #若林茂雄会長 #izak#要録偽造 #村田渉裁判官 #岡部喜代子最高裁判事 https://t.co/dqs2AEVGyk
06-20 18:42

M 300620送付 懲戒請求第2書面09 #三木優子弁護士https://t.co/bhH8y7KP4f#第1東京弁護士会 #若林茂雄会長 #izak#要録偽造 #村田渉裁判官 #岡部喜代子最高裁判事 https://t.co/cPOcpbuL8M
06-20 18:41

M 300620送付 懲戒請求第2書面08 #三木優子弁護士https://t.co/hH0S9lzRbz#第1東京弁護士会 #若林茂雄会長 #izak#要録偽造 #村田渉裁判官 #岡部喜代子最高裁判事 https://t.co/X8XMU0fArD
06-20 18:41

M 300620送付 懲戒請求第2書面07 #三木優子弁護士https://t.co/imZdp2H6Gc#第1東京弁護士会 #若林茂雄会長 #izak#要録偽造 #村田渉裁判官 #岡部喜代子最高裁判事 https://t.co/4W6rMuhlar
06-20 18:40

続きを読む
  1. 2018/06/21(木) 04:07:09|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

ベタ打ち版 M 300620送付 懲戒請求第2書面 #三木優子弁護士 #izak 

ベタ打ち版 M 300620送付 懲戒請求第2書面 #三木優子弁護士 #izak 
https://imgur.com/a/2uuUHo6
#第1東京弁護士会 #若林茂雄会長 #izak
#要録偽造 #村田渉裁判官 #岡部喜代子最高裁判事

***********************
事件番号 平成30年一綱第58号綱紀事件

290618懲戒請求第2書面

平成30年6月20日

第一東京弁護士会 会長 若林茂雄 殿

懲戒請求者 上原マリウス

三木優子弁護士の背任行為を証明するために必要な裁判資料を送付します
A 実名版連絡帳(謄写版)は、懲戒請求人から提出する理由がないこと。
提出すれば、不当入手を理由に、懲戒請求人に不利となること。

「24丁 270318受付け被告第1準備書面 」の<22p>6行目からの記載=「3(母親の手紙、連絡帳)について 母親は、手紙(学校所持)、連絡帳(保護者所持)について証拠提出を承諾していないため、提出できない。」と回答。
https://imgur.com/a/0otldh6

しかしながら、270318当時、中根氏は葛飾特別支援学校に在学中であること。
教員作成及び教員が収集した生徒資料は、卒業後3年間は保存してあり、所有権は、東京都にあること。
連絡帳(保護者所持)と回答しているが、「24丁 270318受付け被告第1準備書面 」において、連絡帳から多くの引用を行っていること。

連絡帳原本は、(文書提出義務)民事訴訟法第220条1項の規定に拠る引用文書であること。
懲戒請求人は、訴訟を依頼した時点から、葛岡裕学校長の手帳、中根氏の手紙、連絡帳の書証提出が、分水嶺であると伝えていること。

「 母親は、手紙(学校所持) 」と回答のある様に、240606中根明子氏の手紙は、葛岡裕学校長が所持していること。
「 163丁 甲第14号証=イニシャル版連絡帳(謄写版) 」に、240606中根明子氏の手紙が挿入されてある事実は、三木優子弁護士が石澤泰彦都職員から受け取り、挿入した証拠であること。

240606中根明子氏の手紙の使い方は、以下の通り。
まず、宛先が削除されて使われていること。
次に、「 33丁 271029原告準備書面(6) 271029受付け差換え文書 」において、被告東京都の主張を補強する文脈で使われていること。

被告東京都の主張とは、「中根明子氏は、一人通学の話を、懲戒請求人と話してから、葛岡裕学校長と話した。」である。
懲戒請求人は、否認し、立証を求めるである。

B 実名版連絡帳は、裁判資料に編綴されていないこと。書証提出していないイニシャル版連絡帳が編綴されていること。

C 岡崎克彦裁判官が行った271028被告4名のみ残って訴訟資料操作を行う様に指示対ししたことに対して、(訴訟手続きに関する異議権の喪失)民事訴訟法第90条による異議申し立てを行っていないこと。証拠は現認。

被告4名とは、石澤泰彦都職員、成相博子都職員、期日調書には出席者欄に不記載の目付き険悪な男性2名である。不記載せある2名については、岡崎克彦裁判官宛ての内容証明で正体を記載するように求めたが、記載は行われていない。

D 岡崎克彦裁判官が、期日外釈明で行った裁判の公正を妨げる行為に対して、(裁判官忌避)民事訴訟法第24条による申立てを行わずに、盲目的に指示に従ったこと。
㋐ 証拠は、三木優子弁護士の本件の記録ノート。引き渡しを求めたが拒否したこと。証拠隠しを目的とした拒否であること。
㋑ 懲戒請求人は、実名版連絡帳(謄写版)の提出には反対であったこと。
㋒ 懲戒請求人は、訴訟資料総てに閲覧制限を掛けることには反対であったこと。
㋓ 懲戒請求人は、中根氏3年次における、27年11月から12月にかけての下校時の様子を、懲戒請求人が記録した文書の提出を依頼したが、提出が行われていないこと。
㋔ 懲戒請求人は、「乙第11号証=中根氏の指導要録(写し)」について、文書提出命令申立てを行うように依頼したが、拒否したこと。

A 実名版連絡帳を、懲戒請求人から提出する理由がないこと。

▼ ㋐ 標目 「 24丁 270324受付け被告第1準備書面 」
https://imgur.com/a/lBFNROK
㋑ 作成者 被告東京都
㋒ 作成月日 平成27年03月24日受付

㋓ 立証趣旨 
① 懲戒請求人は、訴訟資料を手渡す際に、24連絡帳(謄写版)は表に出せない文書であること。
相手の虚偽を指摘するためにしか使用できないこと。
必要なら原本を所持している相手から出すように伝えたこと。
弁護士であるならば、当然理解できる内容であること。

② 被告は、270318第1準備書面において、24連絡帳原本から引用していること。24連絡帳原本は、被告が所持していること。訴訟引用文書であること。このことから、(文書提出義務)民事訴訟法第220条1項に該当する文書であること。
求釈明または文書提出命令申立てで、提出させることのできる文書であること。

③ 三木優子弁護士は、「52丁 271002受付け原告証拠説明書」において、実名版連絡帳(謄写版)を、自発的に提出していること。

④ 提出目的は、被告東京都に渡す目的であること。
受け取った東京都に、東京都所持の葛岡裕学校長宛の中根明子氏の手紙から、宛名を削除し、イニシャル版連絡帳を作成させるためであること。
懲戒請求人が渡していない手紙を挿入させることで、被告東京都の主張を肯定していること。

被告東京都の主張とは、240606中根明子氏の時系列であること。「一人通学指導について、懲戒請求人と話す=>葛岡裕学校長と話した。」であること。
懲戒請求人は、被告東京都の主張を否認。240606中根明子氏と話していない。話した主張することの立証求めたこと。

一方的で、手渡した千葉佳子教諭から中根明子氏への手紙は、書証提出していないこと。
千葉佳子教諭との手紙とは、「 31丁 甲第31号証=240611千葉佳子教諭から中根母への手紙 」。平成29年(ネ)第3587号 中根明子氏訴訟の控訴審において、懲戒請求人が書証提出。
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12336526839.html

⑤ 三木優子弁護士は、東京都からイニシャル版連絡帳を受け取り、書証提出していること。
イニチャル版連絡帳は、葛岡裕学校長への宛名を削除した手紙が挿入されていること。宛名削除の手紙を挿入することで、被告東京都の主張を、文脈上補強されたこと。
三木優子弁護士から提出したことで、被告東京都の主張は、自白事実となったこと。(証明することを要しない事実)民事訴訟法第179条=「 裁判所において当事者が自白した事実及び顕著な事実は、証明することを要しない。」が適用され、証明なしで事実認定されたこと。

⑥ 被告東京都は、「24丁 270318被告第1準備書面 」にの<18p>17行目に「(一人通学指導の成果として)学校とバス停(金町三丁目)間の一人通学ができるようになった。」と虚偽記載していること。
この虚偽記載に対して、被告東京都に立証を行なわせていないこと。

提出を依頼した懲戒請求人の中根氏の下校時観察記録を提出していないこと。
中根氏3年次における、27年11月から12月にかけての下校時の様子の観察記録では、中根氏は同じクラスのS君に手を引かれて、りそな銀行手前まで行っていたこと。そこで、中根母に引き継がれていたこと。

中根氏の一人通学の課題である「左右の安全確認」は、入学時と同様と思われたこと。踏切と柴又街道については、中根母と並んで歩いていたこと。介助員との下校時は、介助員は右手で中根氏の左手を握って歩いていたこと。

▼ ㋐ 標目 「 52丁 271002受付け原告証拠説明書 」
https://imgur.com/a/4lSmhe9
㋑ 作成者 三木優子弁護士
㋒ 作成月日 平成27年10月2日受付

㋓ 立証趣旨 
① 271002実名版連絡帳(謄写版)を提出している事実。
② 「 24丁 270324受付け被告第1準備書面 」では、被告東京都は、24連絡帳(原本)から、引用していること。
③ 24連絡帳(原本)は、引用内容の根拠となる証拠文書であること。文書提出義務のある文書であること。
④ 三木優子弁護士から、24実名版連絡帳(謄写版)を提出する理由は、存在しないこと。提出すれば、懲戒請求人にとって、不利となること。
⑤ 現実に行われたことは、提出義務のある被告東京都から提出が行われずに、提出義務が無く、提出すれば不利となる懲戒請求人側が提出していること。
提出目的は、別にあったと考えることが合理的である。

⑤ 三木優子弁護士が実名版連絡帳(謄写版)を提出した目的は、2つあったこと。
⑤―(1)訴訟資料総てに、閲覧制限をかける目的であること。「不陳述」追記を隠す必要があったこと。

三木優子弁護士から閲覧制限申立て提出されていること。
懲戒請求人は、取り下げを依頼し、閲覧制限申立ては取り下げられたこと。
これで、三木優子弁護士からは、閲覧制限申立てはできなくなったこと。

代わりに、被告東京都側から、閲覧制限申立てをさせる必要が生じたこと。
被告東京都は連絡帳(原本)を所持していること。
懲戒請求人から提出を求められている以上、出せば済むが、出さない。

条件としては、連絡帳原本を提出しないこと、かつ、閲覧制限申立てを行うことである。
三木優子弁護士から、実名版連絡帳(謄写版)の書証提出をさせることで条件を満たした。

三木優子弁護士は、実名版連絡帳(謄写版)を提出したこと。
実名であることを理由として、被告東京都から、訴訟資料総てに閲覧制限申立てが行われたこと。
岡崎克彦裁判官は、類推適用を理由にすべての訴訟資料に閲覧制限をかけたこと。

しかしながら、懲戒請求人は、口頭弁論で、実名版連絡帳を橋頭保して、類推適用を行い、訴訟資料総てに閲覧制限が掛けられようとしていることに対し、実名版連絡帳を取り下げるように、三木優子弁護士に依頼したこと。

271209期日の第3回弁論準備手続きにおいて、甲第14号証は、被告同意して、撤回された・
「 37丁 甲第49号証=書証目録(原告提出分) 」に、「 第3回弁論準備 甲14撤回 被告同意」 」との記載あり。

⑤―(2) 被告東京都に、実名版連絡帳(謄写版)を渡し、240606中根明子氏の手紙を挿入させ、イニシャル版として提出する目的を持ち行ったこと。
① 被告東京都は、連絡帳原本を所持していること。しかしながら、原本を提出できない理由があったこと。
② 原本提出ができない理由は、240606中根明子氏から葛岡裕学校長に宛てた手紙は宛名が不明となっていること。
( 三木優子弁護士=>被告東京都=>三木優子弁護士と経由 )したイニシャル版連絡帳には、改ざんの可能性があること。
③ イニシャル版連絡帳には、改ざんの可能性があると考える根拠は、訴訟資料から脱落しているからである。

▼ ㋐ 標目 「163丁 甲第14号証=イニシャル版連絡帳」及び「164丁 270409(月)分の連絡帳」、「232丁 270713(金)分の連絡帳
㋑ 作成者 中根明子氏、千葉佳子教諭、懲戒請求人
㋒ 作成月日(印刷日) 平成24年4月9日から平成24年7月13日まで

㋓ 立証趣旨 
① 実名版連絡帳又は、イニシャル版連絡帳は、取り下げられていること。
「 37丁 原告書証目録 」に「 第3回弁論準備 甲14撤回 被告同意 」の記載有。
② 取り下げられた実名版連絡帳が、訴訟資料から脱落していること。
③ 271002受付け原告証拠説明書には提出記載があり、実名版連絡帳が提出していること。
④ 実名版連絡帳と 「 163丁 甲第14号証=イニシャル版連絡帳 」の間には、食い違いがあること。しかしながら、実名版連絡帳が脱落しており、立証できないこと。
食違いとは、240606中根明子氏の手紙の存否であること。 「 163丁 甲第14号証=イニシャル版連絡帳 」には存在するが、実名版連絡帳には、存在しないこと。
なぜならば、240606中根明子氏の手紙を、懲戒請求人は、三木優子弁護士に渡していないこと。三木優子弁護士は、石澤泰彦都職員から受けて取り、挿入する以外のことは有り得ないこと。240606中根明子氏の手紙は、文脈上、被告東京都の主張を補強する使われ方が行われていること。

同時に、三木優子弁護士が書証提出することで、自白事実となり、240606中根明子氏の手紙の原本の証拠調べは回避できること。240606中根明子氏の手紙は宛名が表示されていないこと。原本の証拠調べを行えば、宛名が明白となること。

⑤ 「 163丁 甲第14号証=イニシャル版連絡帳 」は、提出したことが証拠説明書から確認できないこと。
提出していない「 163丁 甲第14号証=イニシャル版連絡帳 」が、訴訟資料に編綴されていることは、違法であること。

⑥ イニチャル版連絡帳は、閲覧制限対象文書とはならないこと。
なぜならば、実名版ではないからであること。
控訴審の村田渉裁判官は、被告東京都の訴訟資料閲覧制限申立てに対し、却下としていること。

⑦ 271002受付け原告証拠説明書には、「 閲覧制限対象文書 」の表示はあるが、「 閲覧制限対象文書を二重線で上書き」の表示はないこと。


▼ ㋐ 標目 「537丁 平成27年7月14日受付け「甲第3号証の1乃至2 整理表 」
https://imgur.com/a/R4QVVxg
㋑ 作成者 三木優子弁護士
㋒ 作成月日(受付日) 平成27年7月14日

㋓ 立証趣旨 
① 平成27年7月17日弁論期日にて、岡崎克彦裁判官から、エクセル版連絡帳(整理表)の作成を指示されたこと。
岡崎克彦裁判官からのエクセル版連絡帳の270717作成指示については、懲戒請求人は、270717弁論期日に出席して現認していること。

三木優子弁護士は。口頭弁論終了後に、東京地裁地下の喫茶店で、懲戒請求人に作成を依頼したこと。目の調子が悪いこと、別件で時間を当てられないことを説明し、断ったこと。
三木優子弁護士が喫茶店で発言した他の2つの発言内容。
3年生の担任は遠藤隼教諭だったこと。
( 「乙第11号証の1」と「乙第11号証の2」との筆跡を比べたが違いは分からなかったこと。

東京地裁の前庭にて、小雨の中で、綱取孝治弁護士が三木優子弁護士に話しかけた内容。
「三木さん、(中根氏の)実名を出そう。本人には可哀想だが、どうせ分からないからいいだろう。」と。
二人の中間を少し遅れて歩いていた懲戒請求人は、上記発言を現認し、すげーこと言う感じ記憶に残っていること。、

口頭弁論での石澤泰彦弁護士発言を覚えていたこと。
「 証拠資料提出に当たっては、東京都は、本人が特定されないように生徒については、分からないよう配慮にしている。原告にも同様の配慮を求める(文言は完全復元できていない。要旨である)。」

綱取孝治弁護士の発言に驚いたこと。「実名を出そう。本人には可哀想だが、どうせ分からないからいいだろう。」と。
学校内の事例研究では、実名表記することはなく、イニシャル表示ししていたことからである。
「(裁判とは、)すげーな、障害者でも実名表記するのか」と感じたことが、記憶に残っている。

② 270714受付けエクセル版連絡帳は、平成27年7月14日に受付られていること。
岡崎克彦裁判官から、エクセル版連絡帳の作成を指示されたのは、 平成27年7月17日弁論期日であったこと。時系列に食い違いがあること。

③ 270714受付けエクセル版連絡帳には、「 537丁 」が割り当てられていること。
雑多な書類集積群が編綴される第3分類に編綴されていること。
しかしながら、270714受付けエクセル版連絡帳は、270717弁論期日において、岡崎克彦裁判官からの特命により、作成提出された文書であること。

④ 270714受付けエクセル版連絡帳には、「閲覧制限対象文書 」の記載は、1回のみであること。
270714受付け文書ならば、他の文書同様に、「 閲覧制限対象文書文字の上に二重線 」と「 閲覧制限対象文書 」の2つ記載があるはずである。理由は不明。

▼ ㋐ 標目 「 37丁 甲第49号証=書証目録(原告提出分) 」
https://imgur.com/a/LXpX4GJ
㋑ 作成者 裁判所書記官
㋒ 作成月日(入手日) 平成28年5月30日

㋓ 立証趣旨 
① 「 第3回弁論準備 甲14撤回 被告同意」 」との記載あり。
② 「 271002受付け実名版連絡帳(謄写版) 」は、取り下げられていること。
③ 取り下げられた「 271002受付け実名版連絡帳(謄写版) 」は、訴訟資料から脱落していること。
④ 「 163丁 甲第14号証=イニシャル版連絡帳(謄写版) 」は、書証目録、期日証書からは、提出したことが認められないこと。


▼ ㋐ 標目 「33丁 271029原告準備書面(6) 271029受付け差換え文書 差換え元文書は271002受付けFAX文書 」。枚数35枚であるので、1枚目のみ提出する。
http://thk6581.blogspot.com/2017/09/t33271029izak.html

㋑ 作成者 三木優子弁護士
㋒ 作成月日(受付日) 平成27年10月29日
㋓ 立証趣旨 甲第30号証の真正証明資料。

㋓ 立証趣旨 
① 「 差換え元文書の271002受付けFAX文書 」は、訴訟資料から脱落しており、差し替え理由が不明であること。
② 271006第7回弁論期日に於いて陳述。271028準備手続き第1回が行われていること。差し替えの必要が無いこと。
「 差換え元文書の271002受付けFAX文書 」が脱落していることから、照合できず、差し替え理由は特定ができないこと。
三木優子弁護士は、訴訟資料総てに閲覧制限を掛けることに積極的であり、自分の犯行を隠す必要があったこと。

③ 「 271002受付け実名版連絡帳(謄写版) 」を証拠資料として、「 差換え元文書の271002受付けFAX文書の原告準備書面(6) 」は記載されていることが推定できること。240606中根明子氏の手紙については、記載されていないことが推定できること。

④ 当然ながら、「 163丁 甲第14号証=イニシャル版連絡帳(謄写版) 」を証拠資料として、「 33丁 271029原告準備書面(6) 271029受付け差換え文書 」は、記載されていること。240606中根明子氏の手紙の手紙を証拠として、記載してあること。

⑤ 「 271002受付け実名版連絡帳(謄写版) 」及び「 差換え元文書の271002受付けFAX文書の原告準備書面(6) 」は、訴訟資料には、編綴されておらず、脱落しており、検証ができないこと。

⑥ 両方の期日には、懲戒請求人出席。   


以上



  1. 2018/06/20(水) 18:51:09|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

画像版 M 300620送付 懲戒請求第2書面 #三木優子弁護士 #izak

画像版 M 300620送付 懲戒請求第2書面 #三木優子弁護士 #izak 
https://imgur.com/a/2uuUHo6
#第1東京弁護士会 #若林茂雄会長 
#要録偽造 #村田渉裁判官 #岡部喜代子最高裁判事
**********************
M 300620送付 懲戒請求第2書面01 #三木優子弁護士
https://imgur.com/a/ZSvYTd4

M 300620送付 懲戒請求第2書面02 #三木優子弁護士
https://imgur.com/a/HM3y28M

M 300620送付 懲戒請求第2書面03 #三木優子弁護士
https://imgur.com/a/9PBJddY

M 300620送付 懲戒請求第2書面04 #三木優子弁護士
https://imgur.com/a/xee4cim

M 300620送付 懲戒請求第2書面05 #三木優子弁護士
https://imgur.com/a/3nX38YB

M 300620送付 懲戒請求第2書面06 #三木優子弁護士
https://imgur.com/a/Eq7DveI

M 300620送付 懲戒請求第2書面07 #三木優子弁護士
https://imgur.com/a/6P2ewqz

M 300620送付 懲戒請求第2書面08 #三木優子弁護士
https://imgur.com/a/CeJGBYf

M 300620送付 懲戒請求第2書面09 #三木優子弁護士
https://imgur.com/a/nC62ETt

M 300620送付 懲戒請求第2書面10 #三木優子弁護士
https://imgur.com/a/b7QwcJb

以上
  1. 2018/06/20(水) 17:56:25|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

06/19のツイートまとめ

paul0630

300619 #いじめで不登校 学校が放置 元生徒側が市を提訴 https://t.co/m6muyfMqEQ被害者側は「学校などの隠ぺい行為は被害者をさらに傷つける行為であるということを裁判を通して全国に広めたい」と ▼  #葛岡裕学校長 の 行為で被害。更に #要録偽造 で #岡部喜代子最高裁判事 から被害。
06-19 21:37

K 300619受取 #池田一義埼玉りそな銀行社長 から #thk6481 https://t.co/Tp8mlsISp0#ジャーナル偽造 #報告義務違反 #所属銀行 https://t.co/icPevt3Vng
06-19 21:22

K 300619_0011 #日本郵便 に 督促 #thk6481https://t.co/9I5RR1UAWF日本郵便は、ゆうちょ銀行を所属銀行として、業務委託を受け銀行代理業を行っている。このことは、戸田市、新宿区、春日部市、さいたま市、埼玉県庁は隠した。那覇市も隠しているな。 https://t.co/MZERABP1ow
06-19 09:46

K 300603_0954 #日本郵便 に 依頼 #thk6481https://t.co/NOM6wCMqgF㋒は応答なし。つまり、#川神裕裁判官 の判決書に不都合な事項。日本郵便は、ゆうちょ銀行を所属銀行として、業務委託を受け銀行代理業を行っている。 https://t.co/4sqKQ7OAT2
06-19 09:31

K #東大話法 を駆使しろ | なぜあなたは出世できないのか?-出世の教科書 https://t.co/e9tCbJI5kp・・・都合の悪いことは無視し、都合のよいことだけ返事をする・・▼ #日本郵便 も 東大話法を駆使している。応答がない事項は、 #川神裕裁判官 の判決書に不都合な事項。 https://t.co/ljdNOcQzAz
06-19 08:27

K 300619 #日本郵便 #開示請求書の送付依頼 #thk6481 #白子町  https://t.co/ZMNNDDH9AMK 300603_0954 郵便局に依頼 https://t.co/TpPkz9m8G2
06-19 00:40

300619 #imgur https://t.co/df6xTNXPeF▼ #マイナーチェンジ と説明。法務局が勝手に削除できるように設定しているように思える。
06-19 00:25

  1. 2018/06/20(水) 04:07:03|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

K 300619受取 #池田一義埼玉りそな銀行社長 から #thk6481

K 300619受取 #池田一義埼玉りそな銀行社長 から #thk6481
#300618投函 300615作成 #300618第88262号内容証明郵便
#済通開示請求 #セブンイレブン店舗で納付したことが明白な済通

***********
K 300615 00封筒拡大 #池田一義埼玉りそな銀行社長 から #thk6481
https://imgur.com/a/HnTmX3q
▼ #佐藤嘉記 #埼玉りそな銀行 #ジャーナル偽造 

K 300615 00封筒 #池田一義埼玉りそな銀行社長 から #thk6481
https://imgur.com/a/9VJJzQK

K 300615 01回答文 #池田一義埼玉りそな銀行社長 から #thk6481
https://imgur.com/a/hraQ5om

K 300615 02内容証明印 #池田一義埼玉りそな銀行社長 から #thk6481
https://imgur.com/a/CGDvUPI

以上
************
K 300531 原簿の閲覧について #池田一義埼玉りそな銀行社長 に
https://imgur.com/a/j88b3YQ

争点は、#所属銀行として、責任を果たすかどうかである。
#池田一義社長 の回答は、質問に対応しているかどうか。

▼ #東大話法 
東大話法を駆使しろ | なぜあなたは出世できないのか?-出世の教科書
http://shusse.kyokasho.biz/archives/735

・・自分の立場に都合のいいように相手の話を解釈する
都合の悪いことは無視し、都合のよいことだけ返事をする・・
・・自分の立場に沿って、都合のよい話を集める。・・
**********
以上

  1. 2018/06/19(火) 21:25:19|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

06/18のツイートまとめ

paul0630

#袴田事件 宣告の果て ~確定死刑囚 袴田巌の38年~ - YouTube https://t.co/SfU3ydeQU0▼ 最高裁をぶっ壊さないと、惰性で有罪判決が続くことになる。#要録偽造 #岡部喜代子最高裁判事 は小菅に送り込める。#ジャーナル偽造 #小貫芳信最高裁判事 はできないが、 #川神裕裁判官 は送れる。 https://t.co/pCkTJLPBjk
06-18 22:50

#袴田事件 とは (映画 BOXより) https://t.co/0yfLwlyfrp
06-18 22:38

300618 弁護団が特別抗告 #袴田事件 戦いの場は最高裁へ https://t.co/jJhj8pyQRS▼ 再審決定から4年も時間稼ぎ、最高裁は更なる時間稼ぎをする気だな。#岡部喜代子最高裁判事 偽造要録を本物だと判決。
06-18 22:35

300618 #袴田事件 最高裁に特別抗告 高裁決定に不服 https://t.co/GJ0XBmL1m1▼ 新聞だと、大島隆明裁判官は、最高裁に判断を任せたと。違うね、最高裁で時間稼ぎをして、亡くなるのを待つ作戦だ。 https://t.co/FwoLdLHdKw
06-18 22:26

300618 #巻を入れる 「巻きでお願いします」ってどういう意味でしょうか? | 全業種共通 https://t.co/gUydsvrN2U
06-18 21:50

300618【決算委詳報】新文書?「最高裁まで争う覚悟で非公表」:朝日新聞デジタル https://t.co/eI4wggRYd3 ▼ 民事訴訟を、野党はさっさとおこせ。
06-18 21:42

#東大話法 を駆使 なぜあなたは出世できないのか?出世の教科書 https://t.co/e9tCbJI5kp・・仮定条件つきでしか謝罪しない・・ ▼ #増田道子葛飾特別支援学校長 は、 #綿引清勝教諭 のUSB事件で、謝罪する時の発言。「私が間違っていたとしたら、謝る。」と。それでお仕舞。間違ないのね
06-18 17:26

300618 #壁紙 起動させたら、壁紙が滝になっていた。
06-18 17:09

  1. 2018/06/19(火) 04:07:24|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0

K 300619 #日本郵便 #開示請求書の送付依頼 #thk6481 #白子町 

K 300619 #日本郵便 #開示請求書の送付依頼 #thk6481 #白子町 
#埼玉りそな銀行 #ジャーナル偽造 #通報義務違反
**********

K 300619_0011 問い合わせ完了
https://imgur.com/a/BQrLoR2

K 300619_0011 問い合わせ内容
https://imgur.com/a/EYQhiWW

K 300618 督促「300603_0954 郵便局に依頼」について回答がありません。
上記について回答がありません。
▼ 依頼内容を変えます。
1 情報公開請求の用紙を送ってください。
2 保有個人情報開示請求の用紙を送ってください。
▼ 送付ができないならば、何処に用紙を取りに行ったらよいでしょうか。
  場所を回答して下さい。

******

K 300603_0955 郵便局から受付完了の連絡
http://imgur.com/x17I7Ea

K 300603_0954 郵便局に依頼
http://imgur.com/EyfMCcv

*************
日本郵便 メールで問合せ
https://www.post.japanpost.jp/question/contact_us/mail.html

************
  1. 2018/06/19(火) 00:35:42|
  2. 未分類
  3. | トラックバック:0
次のページ